Решение по делу № 2-4485/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-4485/2023

54RS0005-01-2023-004494-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

11 сентября 2023 года                                                                               г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Шелестовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Матрохиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (сокращенное наименование ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с иском к Матрохиной Л.В., просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – 217 311,64 руб., задолженность по процентам – 14 092,06 руб., пени – 5 476,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 568,81 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях Единого договора банковского обслуживания, с которыми ответчик была ознакомлена и выразила желание о присоединении к ним, по индивидуальным условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Истец перечислил ответчику сумму кредита на счет ответчика в ТКБ БАНК ПАО. Ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, последний ежемесячные платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по выплате кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, а также об уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Шелестова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указала на то, что ответчиком с даты подачи иска в суд платежи по кредиту не осуществлялись.

Ответчик Матрохина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Из полученных судом сведений следует, что адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлении-поручении при заключении кредитного договора.

С учетом выраженного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и Матрохиной Л.В. заключен кредитный договор № на основании заявления на получение кредита на потребительские цели. Согласно условиях договора сумма кредита или лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж производится 25 числа каждого месяца в размере 17 951 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита и/или процентов по кредиту – неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Истцом ответчику был предоставлен кредит к сумме 278 338,45 руб. путем перечисления на счет №, что следует из выписки по счету (л.д.34).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту. В соответствии с графиком платежей ответчик обязана была ежемесячно вносить платеж равный 17951 руб., включающий в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по счету после ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика отсутствует.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 236 880,63 руб., из которых задолженность по процентам (из расчета 12,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ) – 14 092,06 руб., задолженность по кредиту – 217 311,64 руб., пени 55476,93 руб., в том числе 4 865,10 руб. пени за просрочку кредита, 532,47 руб. пени по процентам, 79,36 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Суд отмечает, что пени начислена за пределами моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, а именно с 27.12.2022 по 20.06.2023 по ставке 0,05 % в день согласно п.12 кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки через применение ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в пересчете годовая ставка по пене составит 18,25 % в год. Установленный кредитным договором размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям допущенных нарушений.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора (л.д.44).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк, как кредитор, реализовал свое право на отказ от дальнейшего исполнения договора, направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы долга и предложением расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2, 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в отсутствии внесения нескольких ежемесячных платежей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик суду не представил. В результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, а также согласованные суммы кредитных средств, подлежащих ежемесячному возврату. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, но ответ не получил, как и удовлетворения требования об уплате всей суммы долга досрочно.

Учитывая, что длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № ПК000022/01131 от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819 и 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном размере 236 880,63 руб. (рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568,81 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы истца по направлению требования в размере 218,44 руб. (л.д.45) и искового заявления в размере 75,60 руб. (л.д.51). Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца составит 11 862,85 руб. (11 568,81 + 218,44 + 75,60).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ПК000022/01131 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТБК БАНК ПАО и Матрохиной Л. В.

Взыскать с Матрохиной Л. В. в пользу ТБК БАНК ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 880,63 руб., в том числе ссудная задолженность 217 311,64 руб., задолженность по процентам 14092,06 руб., пени 5 476,93 руб., а также взыскать судебные расходы 11862,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

           Судья                                 (подпись)                               И.С.Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4485/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004494-52).

По состоянию на 06.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.