Решение по делу № 33-24748/2015 от 01.10.2015

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-24748/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Руснак Т.М., Руснак А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Минобороны РФ – Лямзиной С.О., представителя Руснак Т.М., Руснак А.А. – Терещенко В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Руснак Т.М., Руснак А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Минобороны РФ, просили признать жилым помещением квартиру <данные изъяты>, признать за истцами право пользования квартирой, признать за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением суда заявленные истцами требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минобороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела предметом спора является квартира <данные изъяты> расположенного в военном городке <данные изъяты>

Приказом Минобороны РФ от 19.05.2009 №431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ» указанное предприятие путем преобразования было реорганизовано в ОАО «Строительное управление Московского региона».

В соответствии с приложением №1 к приказу в состав подлежащего приватизации ОАО «Строительное управление Московского региона» имущественного комплекса включено, в том числе здание, где расположено спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; подписан передаточный акт от 25.05.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 приказ Минобороны РФ от 19.05.2009 №431 в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплеска указанных трех четырехэтажных зданий, а также объектов инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда, – признан недействительным.

В ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности Минобороны РФ на спорную квартиру.

Судом достоверно установлено, спорная квартира была передана Руснак Т.М., Руснак А.А. по договору №96 от 09.08.2005 во временное пользование на основании распоряжения начальника ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ» в связи с их трудовыми отношениями.

Учитывая, что квартира предоставлена истцам как пригодное для проживания жилое помещение, истцы постоянно проживают в квартире, несут бремя ее содержания, судом обоснованно удовлетворены требования истцов о признании помещения жилым, признании за ними права пользования жилым помещением.

Из содержания положений ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991, в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о признании за истцами в равных долях права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи