Решение по делу № 2-597/2022 от 23.05.2022

УИД    19RS0004-01-2022-000791-45                Дело № 2-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года          с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием истца Захаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Т.А. к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Захарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> Земельный участок по данному адресу принадлежал ФИО1 на праве единоличной собственности. В <дата> г. в связи с отъездом на постоянное место жительства в <адрес> семья Сотниченко продала спорную квартиру ей (истцу) за № рублей. Договор купли –продажи не был оформлен, поскольку Сотниченко Н.Н. был несовершеннолетним, и продавцы не успели получить разрешение органов опеки и попечительства на продажу его доли, так как билеты на самолет были куплены предварительно. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что договор купли продажи будет оформлен позже, когда продавцы приедут в отпуск. С указанного времени она (истец) стала проживать в вышеназванной квартире, по адресу расположена которой была поставлена и на регистрационный учет. В <дата> году ФИО1 приехал к родственникам один. <дата> был составлен договор дарения, по которому ФИО1 подарил истцу свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок. По поводу оставшихся 2/3 доли ФИО1 пояснил, что его семья никаких претензий к истцу не имеет, поскольку расчет между ними произведен полностью, но приехать в Российскую Федерацию или оформить на кого – либо доверенность они не имеют возможности. В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом претензий от Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. либо иных лиц к ней не поступало. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. и признать за Захаровой Т.А. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М.

В судебном заседании истец Захарова Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, ответчики Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского района Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации(п. 1).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» правила приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указывает, что с <дата> г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Захаровой Т.А., Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. по 1/3 доли каждому (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>).

Земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истца на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором дарения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Согласно сведениям о месте жительства, содержащимся в паспорте № от <дата>, адресной справке УВМ МВД по РХ от <дата>, Захарова Т.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из справки Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от <дата> усматривается, что Захарова Т.А., <дата> года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес>, с <дата> г. по настоящее время.

Из объяснений истца Захаровой Т.А., относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, не оспоренных и не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что в <дата> г. истец приобрела у семьи Сотниченко квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с указанного времени проживает в ней, несет бремя ее содержания, пользуется данными объектами как своими собственными. Оформить договор купли – продажи не представилось возможным ввиду отъезда Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. в <адрес> на постоянное место жительства. После в <дата> г. по приезду ФИО1, между ними был заключен договор дарения в отношении принадлежащих ему 1/3 доли на квартиру и земельного участка.

В подтверждение своих доводов истец также ходатайствовала о допросе свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что с <дата> г. Захарова Т.А. заехала и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала семье Сотниченко, которые уехали проживать в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Захарова Т.А. с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой на протяжении последних 18-20 лет. За указанное время каких-либо претензий в отношении квартиры никто не предъявлял.

Свидетель ФИО3 суду показала, что приходится сестрой ФИО1, семья которого в связи с отъездом на постоянное место жительства в <адрес> продала спорную квартиру ее дочери Захаровой Т.А., которая вселилась в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. В период кратковременного приезда из <адрес> в гости ФИО1 выдал ей (свидетелю) доверенность для оформления документов. Захарова Т.А. передала ему № рублей за его долю в квартире. Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. после отъезда в Россию не возвращались, каких – либо претензий по поводу квартиры не предъявляли. О каких либо притязаниях со стороны третьих лиц на спорную квартиру свидетелю неизвестно.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных указанными свидетелями, предупрежденными перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

В подтверждение доводов несения бремени содержания недвижимого имущества истец представил частично сохранившиеся квитанции об оплате коммунальных платежей, налогов за период начиная с 2002 г. по 2017 г.

    Положениями статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно телефонограмме от <дата> ответчики Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. не возражают против удовлетворения исковых требований Захаровой Т.А.

Таким образом, учитывая с достоверностью установленный факт того, что Захарова Т.А. с <дата> г. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., являясь наряду с ответчиками Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. собственником по 1/3 доли, учитывая, что в течение всего указанного времени владения Захаровой Т.А. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу, что Захарова Т.А. приобрела право собственности на оставшиеся 2/3 доли на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание изложенное, требования Захаровой Т.А., предъявленные к ответчикам Сотниченко Н.Н., Сотниченко Е.М. необходимо удовлетворить, в силу чего подлежит прекращению право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., каждого из ответчиков.

Таким образом, суд находит исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Сотниченко Н.Н., <дата> года рождения (ИНН №), Сотниченко Е.М., <дата> года рождения (СНИЛС №), на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

    Признать за Захаровой Т.А., <дата> года рождения, (СНИЛС №), право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий        (подпись)        И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                    (подпись)        И.С. Тришканева