Решение от 05.12.2024 по делу № 8Г-35402/2024 [88-37070/2024] от 08.11.2024

УИД 61RS0023-01-2022-001419-81

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37070/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1806/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   05 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя администрации г. Шахты по доверенности Карелиной Юлии Леонидовны на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Шахты, действующего в интересах Климановой Екатерины Владимировны, Климанова Сергея Геннадьевича и несовершеннолетних Климановой Варвары Сергеевны, Климановой Алены Сергеевны, Климановой Анастасии Сергеевны, к администрации г. Шахты, третьи лица: МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» об обязании обеспечить инженерными коммуникациями земельный участок,

установил:

решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 г. исковые требования прокурора г. Шахты, действующего в интересах Климановой Е.В., Климанова С.Г. и несовершеннолетних - Климановой В.С., Климановой А.С., Климановой А.С., удовлетворены - суд обязал администрацию г. Шахты в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Администрация г. Шахты Ростовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что срок исполнения решения суда истек 07.03.2023 г., решение не исполнено ввиду того, что проектно-сметная документация находится на стадии разработки с целью получения положительного заключения и дальнейшего предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов, а также необходимости получения согласования и подготовленную 12-ю версию проекта обращения в адрес Губернатора Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.05.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.08.2024 г., в удовлетворении требований заявления администрация г.Шахты Ростовской области в отсрочке исполнения решения суда отказано.

Администрация г. Шахты не согласилась с указанными судебными постановлениями судов, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и апелляционное определение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы администрации г. Шахты по материалам дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суды руководствовались ст. 203, 434 ГПК РФ и исходили из того, что доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, носящих исключительный характер, суду не представлены, в связи с чем правовых оснований предоставления дополнительного срока для исполнения решения суда не усматривается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, длительность неисполнения решения, учитывая социальную значимость постановленного судом решения, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также об отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в будущем его исполнить.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» № 13 от 26.06.2008 г. при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Шахты не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы органа местного самоуправления, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению кассатором несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с выводами суда и с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном токовании требований действующего законодательства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемые определение и апелляционное определение отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2024 ░.