Решение по делу № 12-109/2022 (12-705/2021;) от 24.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 судья Рузского районного суда Московской области Жарова С.К., рассмотрев жалобу ПАО «Россети Московский регион» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Московский регион» обратился в Рузский районный суд (адрес) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: (адрес), бульвар Строителей, (адрес).

Указанная территория находится в ведении Красногорского городского суда (адрес).

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Указанная правовая позиция следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 623-О-П и от (дата) N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу ПАО «Россети Московский регион» с приложенными материалами необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Красногорский городской суд (адрес), к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая» что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Красногорский городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАО «Россети Московский регион» на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которого ПАО «Россети Московский регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей направить на рассмотрение по подведомственности в Красногорский городской суд (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.К. Жарова