Решение по делу № 2-833/2018 (2-8762/2017;) от 10.11.2017

Дело: 2-833/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Иршенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» к Компанец Алексею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» обратился в суд с иском к Компанец А.С., в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 с ответчика в пользу ООО «Стройкомпакт – ДВ» взысканы убытки в размере 2 000 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2015. Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройкомпакт – ДВ» на его правопреемника ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг». До настоящего времени решение суда от 10.06.2015 не исполнено.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 29.10.2017 в размере 380 315 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду причины неявки не известны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность лично участвовать или направить в судебное заседание представителя лежит на сторонах, поэтому неявка кого- либо из лиц участвующих в деле не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, заявленные требования поддержал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 с ответчика в пользу ООО «Стройкомпакт – ДВ» взысканы убытки в размере 2 000 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.09.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройкомпакт – ДВ» на его правопреемника ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг».

Как следует из ответа ОСП по Фрунзенскому району № от 28.03.2017 в рамках исполнительного производства должник неоднократно ставился в известность о возбужденном исполнительном производстве, в отношении должника в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены исполнительные действия (наложен арест, вручены требования об исполнении, должник привлечен к административной ответственности и др.), однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из текста искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд явилось неисполнение должником судебного решения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2015 по 29.10.2017 в размере 380 315 руб.

Поскольку на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 у ответчика перед истцом возникла обязанность уплатить обусловленную данным актом денежную сумму после его вступления в законную силу (с 24.09.2015), то возложение на Компанец А.С. обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта представляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 003, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» к Компанец Алексею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Компанец Алексея Сергеевича в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 29.10.2017 в размере 380 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.Б. Богут