Решение по делу № 33-1020/2022 от 07.04.2022

Судья Глухова Ю.Р.      дело № 33-1020/2022

№ 2-122/2022

УИД 12RS0001-01-2021-003266-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Е. И., действующей в интересах несовершеннолетней Юдиной С. А., на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года, которым постановлено исковые требования Юдиной Е. И., действующей в интересах несовершеннолетней Юдиной С. А., к Серякову К. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Серякова К. Ю. в пользу несовершеннолетней Юдиной С. А., <дата> рождения, компенсацию морального вреда 70000 руб.

Взыскать с Серякова К. Ю. в пользу Юдиной Е. И., действующей в интересах несовершеннолетней Юдиной С. А., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с Серякова К. Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Юдина Е.И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Юдиной С.А., обратились в суд с иском к Серякову К.Ю. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2021 года несовершеннолетняя Юдина С.А. в результате наезда на нее автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, управляемого Серяковым К.Ю., получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью. По факту происшествия Серяков К.Ю. был привлечен к административной ответственности.
Юдина С.А. после ДТП находилась на излечении в больнице в период с
19 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года с диагнозом «<...>». После выписки продолжала курс лечения амбулаторно. В настоящее время наблюдается у врачей. Травмы, полученные в результате ДТП, причинили Юдиной С.А. физические и нравственные страдания. Она испытывает боли в спине, головные боли, у нее нарушился сон, изменился образ жизни. В результате курсов лечения
Юдина С.А. пропускала уроки, что доставляет ей дополнительные переживания из-за пробелов в знаниях.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Юдина Е.И. просит решение изменить, удовлетворив требования в заявленном размере, ссылаясь при этом на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Юдиной С.А., индивидуальные особенности подростка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лечащего врача Юдиной С.А. Кроме того, суд необоснованно приобщил к материалам дела распечатки с сайтов судов о рассмотренных делах с участием Юдиной Е.И., поскольку они не имеют отношения к обстоятельствам дела. Просит взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы в заявленном размере.

В возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав Юдину Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября
2021 года Серяков К.Ю., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, возле <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Юдиной С.А, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Юдину С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юдиной С.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года Серяков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Юдиной Е.И., матери несовершеннолетней Юдиной С.А., о взыскании с Серякова К.Ю. компенсации морального вреда обоснованно, поскольку ответчиком в результате управления автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, причинен вред здоровью несовершеннолетней Юдиной С.А.

Определяя размер компенсации морального вреда в 70000 руб., суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда здоровью, характера физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, необходимостью прохождения двухнедельного лечения, возраста потерпевшей, а также имущественного положения ответчика (размера заработной платы, наличия обязательств по кредитному договору), его действий, связанных с приобретением потерпевшей медицинских препаратов, средств реабилитации, продуктов питания.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Оценивая полученные Юдиной С.А. в результате ДТП повреждения, а именно <...> повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, а также принимая во внимание отсутствие вины
Юдиной С.А. в произошедшем ДТП (переходила дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу), ее возраст на момент ДТП
(13 лет), степень перенесенных страданий, состояние здоровья, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном заглаживании ответчиком причиненного морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости должен составлять 150000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму 15000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Довод о необходимости указания в резолютивной части решения суда на взыскание компенсации морального вреда в пользу Юдиной Е.И., а не в пользу несовершеннолетней Юдиной С.А., основан на неверном понимании норм о компенсации морального вреда, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку не лишает Юдину Е.И. прав как законного представителя своей несовершеннолетней дочери.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
8 февраля 2022 года изменить в части компенсации морального вреда.

Взыскать с Серякова К. Ю. в пользу несовершеннолетней Юдиной С. А., <дата> рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Е. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий          А.Д. Халиулин

    Судьи                                Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.