Решение по делу № 2-113/2018 от 20.01.2017

Дело №2-113/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к В, Т о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

с участием ответчиков В, Т,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указывая на то, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» предоставило по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам В и Т ипотечный заем в сумме 3000000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ надлежащим образом не производили. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.

Письмом от 14.10.2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на 18.11.2016 года составляет 2769028 рублей 94 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 2608184 рубля 19 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 136100 рублей 68 копеек и пени – 24744 рубля 07 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2769028 рублей 94 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом и размере 11,23% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющему 2608184 рубля 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4300000 рублей; расторгнуть договор займа с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28045 рублей 14 копеек.

В дальнейшем сумма иска неоднократно уточнялась.

В окончательном уточненном иске истец указал, что задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2394759,43 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу (кредиту) – 3391080,82 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 3678, 61 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2394759 рублей 43 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом и размере 11,23% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4300000 рублей; расторгнуть договор займа с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28045 рублей 14 копеек.

Ответчик В предъявила встречный иск к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной сделки по передаче прав по закладной, указывая на то, что истец предоставил в суд договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», на основании которого закладные переданы ДД.ММ.ГГГГ по правилам депозитарного учета согласно п.3 договора «переход права собственности на закладную».

На основании п.3 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная подается в орган, осуществляющий регистрацию прав вместе с договором, из которого вытекает обязательство залога. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Таким образом, первоначальная государственная регистрация обязательна и для договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, и для закладной, удостоверяющей права из этого договора. По мнению В, порядок государственной регистрации перехода права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ и депозитарного учета не соблюден. Письменного уведомления о переходе права на закладную заемщику не поступало. Просит признать недействительной сделку по передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Производство по делу в части встречного иска В к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной сделки по передаче прав по закладной прекращено в связи с отказом В от встречного иска.

В судебном заседании ответчики В и Т иск не признали, пояснив, что в настоящее время задолженности не имеется.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» предоставило заемщикам В и Т ипотечный заем в сумме 3000000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором; предоставление займа и открытие счета осуществляется на имя В (п.п.1.1, 1.2, 1.3 указанного договора займа).

Согласно договору займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 11,23% годовых (п. 3.1).

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика В был перечислен ипотечный заем в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, В купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 4300000 рублей.

В данном договоре купли-продажи указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (п. 2.4).

Указанный договор купли-продажи и право собственности В зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно). Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания». Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», а затем ДД.ММ.ГГГГ - истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в п.4.4.1 договора займа.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что в нарушение условий договора займа и закладной заемщиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиками производились несвоевременно и не полностью. По состоянию на 18.11.2016 года действительно имелась просроченная задолженность по основному долгу – 35771,77 руб., по процентам – 121022,62 руб., по пеням – 24744,07 руб. По состоянию на 09.06.2017 просроченная задолженность по основному долгу составляла – 90160,67 руб., по процентам – 287189,72 руб., по пеням – 131820,62 руб.

Между тем, из расчета, представленного истцом на 05.09.2018, видно, что задолженность по данному договору займа полностью погашена; текущие начисленные проценты на плановый основной долг составляют 3678,61 руб.

В материалы дела ответчиками также представлены чеки (квитанции) об оплате В задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190470 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб.

Так как расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитор принял исполнение заемщиком обязательства в указанных суммах, задолженность по договору займа отсутствует, то есть на день рассмотрения дела обязательства по погашению кредита и процентов исполнены в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и пени не подлежит удовлетворению.

В связи с этим отсутствуют и законные основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и для расторжения договора займа. Поэтому иск о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку уплата задолженности ответчиками произведена после подачи истцом иска в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28045 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к В, Т о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа отказать.

Взыскать солидарно с В, Т в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» 28045 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова