Решение по делу № 2-1646/2018 от 11.04.2018

Дело №2-1646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Стройкомсервис», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» о выделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками от общего размера оплаты, пропорционально доле каждого собственника, а именно: ФИО8 в размере 1/5 от размера ежемесячных начислений по всем поставщикам, ФИО3 в размере 1/5 от размера ежемесячных начислений по всем поставщикам, ФИО4 в размере 2/5 от размера ежемесячных начислений по всем поставщикам, ФИО1 в размере 1/5 от размера ежемесячных начислений по всем поставщикам. Заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 пропорционально доле каждого собственника.

Требования мотивированы тем, что ответчики-собственники не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все бремя оплаты по всем коммунальным услугам по всем поставщикам несет ФИО1 Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО1 и представитель ФИО6 в судебном заседании отказались от исковых требований обязать ООО «Стройкомсервис», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергсбыт», ПАО «ТГК-14» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 пропорционально доле каждого собственника. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда. В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО9., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительной причины неявки суду не представили.

Определением суда ООО «Стройкомсервис», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» привлечены к рассмотрению дела в качестве ответчиков.

Представитель ООО «Стройкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «ТГК-14» представила суду возражение на иск, где просила отказать в исковых требованиях.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» представил суду возражение на иск, где просил отказать в его удовлетворении.

Представитель МУП «Водоканал» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При определении порядка и размера участия истца и ответчиков в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд исходит из размера приходящейся на долю истца и ответчиков доли в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО10 в размере 1/5, ФИО3 в размере 1/5, ФИО4 в размере 2/5, ФИО1 в размере 1/5 от размера ежемесячных начислений по всем поставщикам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Стройкомсервис», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками от общего размера оплаты, пропорционально доле каждого собственника, а именно: ФИО11 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5, ФИО4 в размере 2/5, ФИО1 в размере 1/5 от размера ежемесячных начислений ООО «Стройкомсервис», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***

    Судья                                                     О.В.Мотошкина