Решение по делу № 22-3305/2019 от 22.05.2019

Судья Кинк В.В.                                                                      № 22-3305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                19 июня 2019 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Горбарчука В.В., путем использования линии видеоконференц-связи,

адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбарчука В.В.,

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года, которым

Горбарчук В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеющий регистрации на территории РФ, проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,     ранее судимый:

- 10.03.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

14.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 08.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

05.10.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,     3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 11.03.2019.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Горбарчук В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 6.11.2018; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную с незаконным проникновением в помещение 12.12.2018 около 00 часов 30минут; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 12.12.2018 около 00 часов 40 минут.

Преступления совершены в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горбарчук В.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горбарчук В.В. указывает на необоснованность, несправедливость и незаконность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение уголовного закона, а также, не оспаривая виновность, просит приговор суда смягчить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом явно преувеличена общественная опасность совершенный деяний. Не получили должную оценку суда: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие существенных претензий, поведение после совершения преступления, рассмотрение дела в особом порядке; просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Горбарчука В.В. государственным обвинителем Ширяевым А.А. подано возражение, в котором опровергаются доводы апелляционной жалобы, указывается на их необоснованность, содежится просьба апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

           В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Горбарчук В.В. и адвокат Никитина О.Ю.     поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить в полном объеме, учесть все смягчающие обстоятельства, размер назначенного наказания снизить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала возражения государственного обвинителя, полагала об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Горбарчука В.В., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая Горбарчуку В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Как видно из дела, суд принял во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО3), то есть судом учтены надлежащим образом и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, не признанных судом, в том числе отсутствие существенных претензий, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенных претензий со стороны потерпевших убедительными не являются и материалами дела не подтверждаются, а из протокола судебного заседания видно, что позиция потерпевшей ФИО2 в судебном заседании ( т.2,л.д. 147) эти доводы опровергает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сообщение осужденного Горбарчука В.В. о нахождении его отца в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА диспансере, однако, независимо от наличия данного обстоятельства, признает назначенное Горбарчук В.В. наказание справедливым как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Горбарчука В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, в части назначения длительного срока лишения свободы суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                         постановил:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года в отношении Горбарчука В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья