Решение по делу № 12-138/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-138/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002734-30

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2024 года                                              г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драмарецкого Олега Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Лапина И.В. № № от 28.12.2023 г. и решение командира отделения (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции Чебышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Драмарецкого Олега Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции Лапина И.В. № от 28.12.2023 г. Драмарецкий Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с решением командира отделения (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Драмарецкого О.Н, оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Драмарецкого Олега Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Госавтоинспекции Драмарецкой О.Н. обратился с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не извещался.

В судебное заседание Драмарецкий О.Н. и представитель Госавтоинспекции не явились, о дне слушания дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, исходя из указанной нормы правил, водитель приступая к обгону или объезду должен убедиться, что выезд на полосу встречного движения не будет сопряжен с движением по участку дороги, выезд на которую запрещен Правилами дорожного движения. Вышеназванная правовая норма является императивной, то есть исключающей возможность иного действия, кроме того, что предписывает данная норма. При таких обстоятельствах пересечение указанной разметки и движение по разметки, движения в зоне действия запрещающей вне зависимости от начала движения по встречной полосе, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Драмарецкий     О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в <адрес>А, управляя транспортным средством «Тойота» г.р.з. 48РР480, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Драмарецкого О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Считаю, что на основании собранных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 82 АП № 222788 от 22.12.2023 г., дислокация дорожных знаков, должностным лицом Госавтоинспекции был сделан правильный вывод о том, что Драмарецкий О.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Драмарецкого О.Н. об отсутствии дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения обоснованно не приняты во внимание должностным лицом Госавтоинспекции, поскольку на ул. Советской г. Феодосии имеются дорожные знаки Особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосам», которые указывают разрешенные направления движения.

Таким образом, факт совершения Драмарецким О.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Драмарецкого О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира отделения (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Драмарецкого Олега Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения; жалобу Драмарецкого О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –