Решение по делу № 33-141/2017 от 04.01.2017

Судья Некрасова О.С.      Дело № 33-141/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Черкасс И.Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года, которым

Черкас Ирине Рудольфовне отказано в удовлетворении исковых требований к Александрову А.Р. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом К.К.В. <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Черкас И.Р., Александрова А.Р. и его представителя Гапоненко В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкас И.Р. обратилась в суд с иском к Александрову А.Р. о признании недействительным завещания А.Р.С. от <Дата обезличена>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасс И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что Александров Р.С. владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв. м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>). На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

На случай своей смерти А.Р.С. распорядился своим имуществом путем совершения завещания.

По завещанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверенному нотариусом г.Сыктывкара К.К.В. и зарегистрированному в реестре за <Номер обезличен>, А.Р.С., <Дата обезличена> года рождения, сделал распоряжение: «Все моё имущество, какое на день моей смерти окажется принадлежащим мне, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, ..., завещаю Александрову А.Р.С., <Дата обезличена> года рождения».

А.Р.С. умер <Дата обезличена>

Дочь А.Р.С. Черкас И.Р., оспаривая завещание, указала, что отец ввиду болезни не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и совершил завещание в присутствии Александрова А.Р.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих позицию истца.Форма и порядок совершения завещания, установленные ст. 1124 ГК РФ, соблюдены. На завещании указаны место и дата его совершения. Завещание удостоверено нотариусом в присутствии свидетеля Н.Н.Н., подписано им. Завещание по просьбе завещателя ввиду его болезни подписано П.Л.А.

На завещании указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус предупредил свидетеля, а также П.Л.А., подписывающую завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Суд правильно указал, что доводы истца о составлении завещания позднее <Дата обезличена> опровергнуты представленными суду доказательствами. Так, свидетели Н.Н.Н. и П.Л.А. подтвердили наличие свих подписей в завещании, оформленном <Дата обезличена> Нотариус подтвердила оформление завещания <Дата обезличена>; записи в реестровой книге свидетельствуют о том же.

Александров А.Р. при совершении завещания не присутствовал, данное обстоятельство подтверждается показаниями нотариуса К.К.В. и свидетелей Н.Н.Н. и П.Л.А.

Оснований полагать, что завещание совершено А.Р.С. с пороком воли в состоянии, не позволявшем отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется.

Судом установлено, что А.Р.С. страдал онкологическим заболеванием, из показаний его лечащего врача следует, что пациент находился в адекватном состоянии, понимал значение своих действий, по информации лечебных учреждений на диспансерном наблюдении у врача-психиатра А.Р.С. не состоял.

Нотариус К.К.В. показала, что сомнений в дееспособности А.Р.С. при совершении завещания не возникло, он отвечал на вопросы, четко изложил свою волю по распоряжению своим имуществом, понимал суть и значение происходящего. Аналогичные показания дали свидетели Н.Н.Н. и П.Л.А.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания свидетеля С.Ю.П. (сожительницы А.Р.С.) о присутствии ответчика при составлении завещания <Дата обезличена> основанием для отмены решения суда не являются. С.Ю.П. пояснила, что А.Р.С. хотел, чтобы она проживала в доме, однако наследник после смерти завещателя выгнал ее.

Александров А.Р. подтвердил наличие сложных отношений со С.Ю.П.

При таких обстоятельствах к показаниям С.Ю.П. следует отнестись критически. Более того, они полностью опровергаются показаниями нотариуса К.К.В. и свидетелей Н.Н.Н. и П.Л.А.

Таким образом, решение суда является правильным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкас И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-