НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2021 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьиЛисютиной О.В.,
при секретаре Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя Бабушкиной Анны Александровны к Акимову Ивану Алексеевичу, Трухачеву Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
ИП Бабушкина А.А.обратилась в суд с иском к Акимову И.А. и Трухачеву Н.С. о взыскании солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 162 650 рублей 97 копеек с учетом возврата Трухачевым Н.С. потерпевшей в добровольном порядке денежной суммы в размере 8 512 руб., а также государственной пошлины в размере 4 453 руб. В иске казала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Акимов И.А. действуя по предварительному сговору с Трухачевым Н.С. из корыстных побуждений тайно похитили медных элементов конструкции магистрали наружного вентиляционно-охлаждающего оборудования, установленного на магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, причинив таким образом ущерб, что подтверждается приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате неправомерных действий Акимова И.А. и Трухачева Н.С. холодильное оборудование было выведено из строя, что повлекло за собой порчу продукции, хранящейся в холодильнике, всего на сумму 26 111,97 руб. 27.08.2019 Трухачевым Н.С. в добровольном порядке была возвращена Бабушкиной А.А. сумма в размере 8 512 руб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 162 650 рублей 97 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 52 Конституции РФ гарантированыправа потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ночью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Акимов и Трухачев совершили хищение соединительных медных трубок с трех магазинов в Заволжском районе, а именно из магазина НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного АДРЕС. Акимов отрывал трубки и передавал их Трухачеву, который складывал их в мешок.
Данным приговором суда постановлено признать Акимова И.А., Трухачева Н.С. виновными в совершении преступлений; за гражданским истцом Бабушкиной А.А. признать право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Исходя из представленных в материалы дела справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта об уничтожении, размер причиненного истцу ущерба общий размер материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчиков составил 171 162, 97 руб.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, судом не установлены.
Доказательств иного размера материального ущерба, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, поскольку ответчики Акимов И.А. Трухачев Н.С. совершили преступление, осуществляя совместный преступный умысел, то они отвечают перед истцом в солидарном порядке.
Исходя из вышесказанного, с учетом частичной оплаты ущерба Трухачевым Н.С. в размере 8512 руб., с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 162 650 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 453 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162 650 ░░░░░░ 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 453 ░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░