Решение по делу № 2-4170/2024 от 29.08.2024

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-007499-02

Дело № 2-4170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь      20 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Секерину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Секерину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Секерин К.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Секерина К.И. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., которых № руб. – основной долг, № руб.- плановые проценты за пользование кредитом, № руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Секерина К.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.51).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность признает, последний платеж вносил в ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Секериным К.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно п.6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил № руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% за день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету с учетом снижения суммы пени и исключения сумм пени, начисленных в период моратория, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты, № руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.5).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Секерина К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 224,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.