Решение по делу № 33-1241/2017 от 23.01.2017

Дело № 33 - 1241/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Истратовой В. И., Ю Н.С., Истратова А. С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2016 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к Истратовой В. И., Истратову А. С., Ю Н.С. о выселении,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя заявителей Ю Н.С., Истратовой В.И., Истратова А.С. – Варфоламеевой Г.П., ООО «ВМК Инвест» - Яковлева М.В., мнение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 исковые требования ООО «Дальэнергожилсервис» удовлетворены: Истратова В.И., Ю Н.С., Истратов А.С. выселены из комнаты <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истратовой В.И., Ю Н.С., Истратова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 принят отказ прокурора Центрального района г. Хабаровска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска - прекращено.

13.09.2016 Истратова В.И., Истратов А.С., Ю Н.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке принятых судебных постановлений, ссылаясь на то, что в установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок в их интересах в Президиум Хабаровского краевого суда с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления обратилась их представитель Варфоламеева Г.П., действующая по доверенности, с просьбой отменить постановленные судебные акты. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24.06.2016 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, с указанием на отсутствие в приложении к кассационной жалобе нотариально удостоверенной копии доверенности на имя представителя. Они не согласны с постановлениями суда первой и второй инстанций, а также с определением судьи Хабаровского краевого суда. Срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на сегодня истек. Порядок подачи кассационной жалобы предусматривает обязательное приложение заверенных копий всех принятых по делу судебных постановлений, будь то решение или определение. С этой целью 08.06.2016 их представитель обратилась в суд с соответствующим заявлением. 22.06.2016 все заверенные копии судебных актов были переданы на руки представителю, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле. Определение судьи Хабаровского краевого суда поступило в адрес Варфоламеевой Г.П. по почте только 11.08.2016. Годичный срок со дня принятия первого обжалуемого судебного акта от 27.08.2015 на день подачи заявления не истек. Полагают, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о формальном истечении срока для подачи жалобы в вышестоящие судебные инстанции, что может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2016 в удовлетворении заявления Истратовой В.И., Истратова А.С., Ю Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, отказано.

В частной жалобе Истратова В.И., Истратов А.С., Ю Н.С. просят отменить определение суда, восстановить срок, предусмотренный для обжалования в кассационном порядке принятых судебных постановлений, указывая в качестве причин пропуска срока обжалования: невозможность получения всех необходимых процессуальных актов, выданных по заявлению представителя лишь 22.06.2016 (к этой дате их кассационная жалоба уже находилась на рассмотрении в Хабаровском краевом суде), нахождение ответчика Ю Н.С. в КГУБЗ «Родильный дом № 4» в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына, не имеющей возможности обратиться в вышестоящий суд в течение 14 дней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Лазаревой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, в силу ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу 11.12.2015, которое было получено Истратовой В.И. – 25.01.2016, согласно расписки (Том № 1 л.д. 240).

Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 по данному гражданскому делу истек 14.06.2016. ( с учетом выходных и праздничных дней).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на указанные судебные постановления представителя Истратовой В.И., Истратова А.С., Ю Н.С. – Варфоламеевой Г.П. по данным регистрационного учета поступила 17.06.2016, то есть по истечению срока обжалования.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24.06.2016 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 112, 376, 379.1 ГПК РФ, исходил из того, что обжалуемое решение вступило в силу 11.12.2015, шестимесячный срок обжалования в суд кассационной инстанции истек 14.06.2016 (с учетом праздничных и выходных дней), заявителям было известно о состоявшемся судебном постановлении от 11.12.2015, соответственно, о начале течения срока для его обжалования с указанной даты, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование по объективным причинам, реально препятствующим заявителям соблюсти установленный срок, суду не представлено, и пришел к выводу о том, что причиной пропуска срока явились действия лиц, подающих жалобу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и с определением суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда от 27.08.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2015 в период с 12.12.2015 (начиная со следующего дня после принятия апелляционного определения) и по 14.06.2016 заявителями суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что Ю Н.С. находилась в КГУБЗ «Родильный дом № 4», родив сына, не могла обратиться в вышестоящий суд в течение 14 дней, с приложением к частной жалобе копии выписного эпикриза, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не могут быть признаны доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы, поскольку данные обстоятельства не исключали возможности подачи жалобы в суд кассационной инстанции другими ответчиками, а также Ю Н.С., как до родов, так и после, с учетом наличия у Ю Н.С. представителя по доверенности Варфоламеевой Г.П., которой и была подана кассационная жалоба по истечению срока обжалования.

Доводы жалобы на позднее получение 22.06.2016 представителем Варфоламеевой Г.П. надлежащим образом заверенных постановлений суда по ее заявлению от 08.06.2016 судебная коллегия отклоняет, поскольку заявителем (ответчиком) Истратовой В.И., чьи интересы представляет по доверенности Варфоламеева Г.П., копия апелляционного определения от 11.12.2015 вместе с решением суда от 27.08.2015 были получены 25.01.2015, с этого момента заявители и их представитель при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных им законом прав, имели возможность рассчитать необходимое время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2016 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.12.2015 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░