Решение по делу № 2-770/2024 (2-7109/2023;) от 28.06.2023

78RS0005-01-2023-007776-82

Дело № 2-770/2024                                                                  25 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Г.Н. к Багманян О.В., Маминой С.А., Ожигановой В.А., ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Ожигановой Л.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Черникова Г.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Багманян О.В., ФИО3, Маминой С.А. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Истица является родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С. было открыто наследственное дело №, зарегистрированное в книге учета наследственных дел за номером №. В состав наследства после смерти ФИО1 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира). Квартира была получена в собственность наследодателя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти наследодатель, ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована совместно с супругом в квартире, но фактически с наследодателем в квартире не проживала: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в пансионате по уходу за престарелыми и инвалидами по адресу: <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ В пансионат ФИО2 поместил еще при жизни сам наследодатель, ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела договором о предоставлении услуг по обеспечению временного проживания, заключенного между наследодателем ФИО1 и ООО «Яблоневый сад», квитанциями об оплате указанного договора, а также справой о проживании, полученной по запросу Московского районного суда Санкт-Петербурга из ООО «Яблоневый сад».

Таким образом, истица является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1. Супруга наследодателя, ФИО2, наследство после смерти супруга не приняла.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее брата, ФИО1, по основаниям, установленным ст. 1153, 1156 ГК РФ, указав, что согласно справке о регистрации по форме 9 на дату смерти ФИО1 с ним в квартире была зарегистрирована его супруга, ФИО2, которая умерла после открытия наследства, не успев его принять, в связи с чем право на принятие наследства после смерти ФИО1 перешло в порядке наследственной трансмиссии к наследникам ФИО2, ответчикам по настоящему делу. Таким образом, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что она не является лицом, призванным к наследованию имущества ФИО1.

Немного ранее, ДД.ММ.ГГГГ, двоюродный брат ФИО2 – ФИО6, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С. ответчикам Багманян О.В., ФИО3 и Маминой С.А. с иском о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из наследственной массы ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО1, о признании ФИО6 наследником ФИО1 после смерти ФИО2. Истица была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Исковое заявление было принято к производству, но определением суда от 13.06.2023 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Однако, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1441/2023 истице стало известно, что никто, кроме нее, с заявлением о принятии наследства после смерти ее брата не обращался и наследство в порядке наследственной трансмиссии не принял:

Брат истицы, ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 его супруга, ФИО2, совместно с ним не проживала – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в пансионате по уходу за престарелыми и инвалидами по адресу Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, ДД.ММ.ГГГГ, где умерла ДД.ММ.ГГГГ Истице об этом достоверно известно, она регулярно навещала ее в доме престарелых. ФИО2 была очень слаба здоровьем, как физически, так и духовно, постоянно лежала. На похоронах своего супруга не присутствовала по состоянию здоровья, и факт его смерти не осознавала.

Таким образом, ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, фактически наследство не приняла, и ее регистрация по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО1, не является достаточным и безусловным доказательством принятия ею наследства по смыслу, установленному ст. 1153 ГК РФ.

Сама по себе регистрация по месту жительства не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация ФИО2 по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя, ФИО1, который сам лично при жизни поместил свою супругу в пансионат для временного проживания, где она проживала на дату его смерти и где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истица считает, что ФИО2 не приняла наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто по заявлению третьего лица – родной сестры Черниковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

При ознакомлении с материалами наследственных дел, открытых после смерти ФИО1 и ФИО2, истице стало известно, что никто из наследников ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного, истица является единственным наследником имущества – квартиры, оставшейся после смерти ее брата, ФИО1.

В настоящее время в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С.. находиться наследственные дела ФИО1 и ФИО2, при этом из ответа нотариуса в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус не относит истицу к числу лиц, имеющих право наследовать имущество после смерти ФИО1, и полагает, что его имущество вошло в состав наследства супруги, ФИО2, с заявлениями о принятии наследства которой обратились ее племянники, ответчики по настоящему делу.

Таким образом, права истицы, как наследника второй очереди, на получение свидетельства о праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону нарушены (т.1 л.д.4-8).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года производство по делу по иску Черниковой Г.Н. к Багманян О.В., ФИО3, Маминой С.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3, – прекращено (т.2 л.д.97-101).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года, занесенным протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО3: дочь – Ожиганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Ожигановой Л.Р. (т.2 л.д.95).

Истец Черникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Румянцева Н.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Багманян О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Багманян О.В. – адвокат Мордвинов А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мамина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Багманян О.В., Маминой С.А. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.77-79).

Ответчик Ожиганова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без ее участия (т.3 л.д.1).

Ответчики ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя Ожигановой Л.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ранее законным представителем несовершеннолетних ответчиков Ожигановой Л.Р. в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (т.3 л.д.2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ожигановой В.А., законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО4 – Ожигановой Л.Р. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (т.2 л.д.81-83).

Третье лицо – нотариус Терновец Н.С. – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3 л.д.5).

Третьи лица – Кольцова И.Н., Лиходей А.Н. – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (т.3 л.д.34-35), о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд отзывы на исковое заявление, согласно которым считают заявленные требования подлежащими удовлетворению (т.3 л.д.36-43).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.17, 68-69).

На момент смерти ФИО1 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13, 37-38).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлась его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.163-164).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти наследодателя ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем наследодателю на праве собственности (т.1 л.д.43).

При этом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в пансионате для пожилых ООО «Яблоневый сад», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58).

Истец Черникова Г.Н. является полнородной сестрой наследодателя ФИО1 и наследником второй очереди (т.1 л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Черникова Г.Н. обратилась к нотариусу Терновец Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям (т.1 л.д.70).

На основании заявления Черниковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № (т.1 л.д.67-124).

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (т.1 л.д.126-127).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С. отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, указав, что Черникова Г.Н. не является лицом, призванным к наследованию имущества ФИО1, поскольку из справки о регистрации по форме 9 усматривается, что на момент смерти ФИО1 с ним в квартире была зарегистрирована его супруга – ФИО2 (т.1 л.д.10-11).

Наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имелось.

Наследниками второй очереди после смерти ФИО2 являлись ее племянники: Багманян О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.137-153, 158-164), Мамина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.т.1 л.д.154-164).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Терновец Н.С.. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (т.1 л.д.125-227, т.2 л.д.1-174).

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу Терновец Н.С. с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратились ее племянники: Багманян О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мамина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.128-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (т.1 л.д.54-оборот, т.2 л.д.151-152).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа г. Ульяновск ФИО8 с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти своего отца – ФИО3 обратились: дочь Ожиганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия своей матери ФИО7; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Ожигановой Л.Р., указав, что принимают наследство по всем основаниям (т.2 л.д.153).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлений, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из абзаца 5 пункта 37 указанных разъяснений Верховного Суда следует, что при наличии спора о фактическом принятии наследства, данный факт может быть установлен судом. При этом при наличии спора о фактическом принятии наследства, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Свои исковые требования истец Черникова Г.Н. обосновывает тем, что она является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, супруга наследодателя – ФИО2 наследство после смерти супруга не приняла, несмотря на то, что она была зарегистрирована совместно с супругом в квартире по адресу: <адрес>, фактически в квартире не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в пансионате по уходу за престарелыми и инвалидами по адресу: <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на фактическое принятие супругой наследодателя – ФИО2 наследства после смерти ее супруга – ФИО1, а именно: после смерти ФИО1 его супруга продолжала пользоваться имуществом, совместно нажитым в период брака, ее племянница – Мамина С.А. по просьбе своей тети ФИО2 производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг, посещала квартиру с целью установления целостности замков, сохранности имущества.

Согласно справке о регистрации по форме №9 по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти была зарегистрирована по указанному адресу (т.1 л.д.43).

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в пансионате для пожилых ООО «Яблоневый сад», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор на временное проживание был заключен с ФИО1, после его смерти договор с ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Маминой С.А. ФИО2 в вышеуказанный период постоянно находилась в пансионате, регистрация по месту пребывания не производилась. В пансионате ФИО2 навещал муж ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. навещала Мамина С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашен <данные изъяты>, было назначено лечение (т.1 л.д.58-64).

Согласно консультации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.62).

После смерти ФИО1 и ФИО2 ответчик Мамина С.А. произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ Маминой С.А. произведены оплаты на сумму 4 535,40 руб., 6 018,45 руб.,6 452,58 руб. (т.2 л.д.124-129, т.3 л.д.7-10). Также ДД.ММ.ГГГГ Маминой С.А. произведена оплата потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 732,42 руб. (т.2 л.д.130, т.3 л.д.10).

Как пояснила в судебном заседании 09 ноября 2023 года ответчик Мамина С.А., она оплатила эти счета по собственному желанию, поскольку имеет привычку закрыть год без долгов (т.2 л.д.132).

В последующем сторона ответчика ссылалась на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была произведена по просьбе самой ФИО2, а также на то, что ФИО2 после смерти своего супруга продолжала пользовалась имуществом, совместно нажитым во время брака, находясь в пансионате, тем самым, как полагают ответчики, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия ФИО2 наследства после смерти своего супруга ФИО1, так как указанное юридически значимое действие предполагает, что наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. именно с целью принятия наследства, осознанно и целенаправленно, совершая указанные действия. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Само по себе наличие регистрации ФИО2 в указанной квартире не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга, так как на момент смерти ФИО1 она не проживала совместно с ним, постоянно находилась в пансионате, который не покидала до момента смерти, бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества не несла.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что расходы по содержанию наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несла Мамина С.А.

Доказательств того, что Мамина С.А. совершала данные действия по поручению ФИО2, а также за ее счет с целью принятия последней наследства после смерти супруга ФИО1, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств принятия ФИО2 какого-либо движимого имущества, принадлежавшего наследодателю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена Маминой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит доводы стороны ответчика о фактическом принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 несостоятельными.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника – второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Исходя из положений ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса РФ, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям – в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1156 ГК РФ если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

К Багманян О.В., ФИО3, Маминой С.А. перешло право на принятие наследства, причитавшегося их тете ФИО2 после смерти ее супруга ФИО1, поскольку ФИО2 умерла, не успев принять наследство в установленный срок.

При этом, Багманян О.В., ФИО3, Мамина С.А. не обратились к нотариусу Терновец Н.С. с заявлениями о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, тогда как их своевременное обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав в рамках наследственного дела, открытого после смерти их тети ФИО2, не имеет значения для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО1

Поскольку истец Черникова Г.Н. является единственным наследником по закону после смерти наследодателя ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеются основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество: квартиру <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Г.Н. к Багманян О.В., Маминой С.А., Ожигановой В.А., ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Ожиганова Л.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Черниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер: №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.