Решение по делу № 2-404/2023 от 17.01.2023

    Дело №2-404/2023                     УИД: 50RS0006-01-2023-000068-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о признании договор недействительным, о признании договора расторгнутым, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать расторгнутым договор оказания услуг заключенный между ФИО2 и ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный договор недействительным, взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства по договору в размере 256500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в АО «Рольф» приобретен автомобиль RIA К5 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО2 заключен договор потребительского кредита с АО КБ «ЛОКО-Банк». При подписании кредитного договора и договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля сотрудник автосалона и представитель банка пояснили, что без приобретения дополнительных услуг в кредите будет отказано. В связи с чем истец был вынужден подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» предоставляемой ООО «Профи Ассистанс. За данную услугу ФИО2 заплатил 270000 рублей. Поскольку истец в данной услуге не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. В ответ на претензию ООО «Профи Ассистанс» осуществило возврат денежных средств по договору в размере 13500 рублей. Никаких услуг по договору истцу оказано не было. Истец полагает, что у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в размере 256500 рублей, поскольку из текста заявления о присоединении к договору ответчика не следует, что истцом заключен именно договор купли-продажи электронного непериодического издания, в заявлении имеется ссылка на предоставление истцу комплекса услуг. Представитель ответчика не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор. Истец в непериодическом электронном издании <данные изъяты> (практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода) не нуждается, в собственности снегохода не имеет, к ответчику за приобретением пособия не обращался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования изложенные в основном и уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО «Локо-Банк», АО «Рольф» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Рольф» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 17-28).

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Рольф» дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление покупателю скидки в размере 109000,00 рублей на автомобиль в случае заключения покупателем в салоне продавца договоров с партнерами продавца, в том числе страховыми компаниями № Агент (по выбору покупателя) на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) № на сумму не менее 270000 рублей (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор-оферта по программе обслуживания «TERRA DRIVER», на основании заявления ФИО2 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (л.д. 40).

В соответствии с п.4.1 заявления карта «TERRA DRIVER» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Из п.4.2 заявления усматривается, что карта включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Данный товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2463.

В соответствии с п.4.3 заявления стоимость программного обслуживания «TERRA DRIVER», составляет 270000 рублей.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость программного обслуживания «TERRA DRIVER» указанная в п.4.3. настоящего соглашения складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 13500 рублей, и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет 256500 рублей.

На основании заявления на перечисление денежных средств, осуществлена оплата по договору в размере 270000 рублей (л.д. 38)

Услуги по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», утвержденными ООО «Профи Ассистанс» (л.д. 41-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 13500, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Профи Ассистанс» указало на отсутствие оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору за приобретенный товар.

В судебном заседании при обозрении содержимого флеш-карты «TERRA DRIVER», установлено, что на флеш-карте размещено электронное издание - Инструкция по использованию снегохода <данные изъяты> в текстовом виде на 22 страницах.

В обоснование требований истец указал, что надлежащая информация о приобретаемом товаре истцу не предоставлена, намерений по приобретению электронного издания «Snowmobile» у истца не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что присутствовал по просьбе истца при приобретении им бывшего в употреблении автомобиля. Оформление автомобиля происходило в присутствии свидетеля. У истца не хватало средств на покупку автомобиля, в связи с чем, обсуждался вопрос с сотрудником организации о получении кредитных средств, для его покупки. При обсуждении вопроса о получении кредитных средств на покупку автомобиля, сотрудник организации сообщил, что без дополнительного пакета услуг ему могут не одобрить кредит, сотрудник так же сообщил, что договора по дополнительным услугам можно расторгнуть по заявлению истца и все денежные средства вернуть. Сотрудник принёс истцу стопку документов, в самом низу находился акт-приема передачи автомобиля. Заключал ли истец и каким-образом договор с ООО «Профи Ассистанс» свидетель пояснить не может, так как истец подписывал сразу стопку документов, что именно подписывал свидетелю не известно. Флеш-карта «TERRA DRIVER» была передана истцу при свидетеле, никаких разъяснений по поводу данной карты, сотрудник истцу не дал. Флеш-карту при истце не вскрывали, как ей пользоваться сотрудник также не показывал, пояснил, что вся информация о её использовании имеется в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет». Непериодическое издание по использованию снегохода не демонстрировали и не показывали, разъяснили только для чего нужна карта, что без оформления указанной карты кредит могут не одобрить.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ суд не находит, кроме того, показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463) установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

При этом из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Исходя из указанных норм права следует, что при продаже товара на продавце (уполномоченном лице, действующим от имени продавца) лежит обязанность по предоставлению информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем.

Вместе с тем как следует из пояснения истца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, какая-либо информация о том, что истцом приобретается непериодическое издание <данные изъяты> - Инструкция по использованию снегохода, стоимостью 256500 рублей не предоставлялась, о том, что издание содержится на Флеш-карте «TERRA DRIVER» истцу не сообщалось, издание не демонстрировалось, качество издания не проверялось.

При этом из наименования самого заявления о присоединении к договору по программе обслуживания, Правил оказания услуг, дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля не следует, что истцом заключался именно договор купли-продажи непериодического издания.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что сумма с указанием ее размера, уплаченная за приобретенный товар, не подлежит возврату не представлено.

Напротив, как следует из показаний свидетеля, при оформлении договора, истцу было сообщено о возможности в любой момент отказаться от договора и возвратить уплаченные по нему денежные средства.

Истец указал, что намерений и необходимости в приобретении указанного издания не имел, владельцем снегохода не является.

Таким образом в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам автотранспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, размер стоимости которого многократно превысил стоимость самих услуг и составил 95% от общей стоимости договора.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе не представил.

При этом из заявления истца о присоединении к договору следует, что им поставлена личная подпись в графе 5 подтверждающая согласия на обработку данных, в графе 6 в подтверждение получения карты «TERRA DRIVER», электронного непериодического издания «Snowmobile», пароля доступа.

При очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания расторгнутым договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Профи Ассистанс», взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 256500 рублей.

Оснований для признания заключенного между сторонами договора недействительным суд не усматривает, поскольку непредоставление полной информации о приобретаемом товаре влечет иные правовые последствия.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 129750 рублей.

В свою очередь ФИО2 после вступления решения суда в законную силу и получения денежных средств обязан возвратить ООО «Профи Ассистанс» флеш-карту «TERRA DRIVER» содержащую электронное непериодическое издание <данные изъяты>

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5765,00 рублей от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о признании договор недействительным, о признании договора расторгнутым, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства по договору в размере 256500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 129750 рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5765,00 рублей.

Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу и получения денежных сред возвратить ООО «Профи Ассистанс» флеш-карту «TERRA DRIVER».

В удовлетворении исковых требований в части признания договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                           Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.