Решение по делу № 1-152/2022 от 04.05.2022

Дело №1-152/2022                         76RS0024-01-2022-001605-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретарях судебного заседания Переверзевой Е.С., Ахмедьяновой А.А., Костриковой Ю.М., помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Варфоломеева И.А., Ивановой М.Н., помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Крипака И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Капустина С.В.,

защитника – адвоката Уварова С.Ю., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Капустина С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капустин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 12 января 2022 года Капустин С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней нанес ФИО1 два удара руками в живот, в котором сосредоточены жизненно важные органы, причинив потерпевшей телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте происшествия не позднее 18 часов 40 минут 12 января 2022 года. Умышленными противоправными действиями Капустин С.В. причинил потерпевшей ФИО1 тупую травму живота в виде кровоизлияний в мягкие ткани живота справа и слева от пупка, наличия около 1000 мл крови в брюшной полости, разрыва брыжейки двенадцатиперстной кишки, разрыва брыжейки тощей кишки; в своем течении данная тупая травма сопровождалась обильным внутрибрюшным кровотечением и развитием массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти; наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота; указанная тупая травма живота относится к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Умышленные противоправные действия Капустина С.В. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Капустин С.В. первоначально виновным себя признал частично, на стадии дополнений судебного следствия вину признал в полном объеме.

Подсудимый Капустин С.В. показал, что в течение 26 лет проживал в браке с супругой ФИО1 В последние годы ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем «кодировалась», примерно в течение 2 лет до описываемых событий перестала работать. На этой почве отношения между ними ухудшились. В состоянии опьянения ФИО1 падала, ломала себе бедра, вследствие чего в них были установлены металлические конструкции. Вследствие злоупотребления спиртным у ФИО1 понижалось давление, падал сахар, была рвота с кровью. Также у нее развился синдром Мэллори-Вейса, был остеопороз. ФИО1 стала плохо передвигаться, в состоянии опьянения ходила с ходунками, в трезвом состоянии ходила медленно. В последний год она не выходила из квартиры, спиртное заказывала либо через такси, либо прятала то, что покупал Капустин С.В. Подсудимый сначала надеялся на то, что супруга перестанет злоупотреблять спиртным, но в итоге сам стал выпивать. Он употреблял спиртное 2-3 раза в неделю (график его работы был два дня через два), мог выпить за день от 200 грамм до 2 бутылок водки. 12 января 2022 года Капустин С.В. купил бутылки четыре водки, вместе с женой они с утра и в течение дня распивали спиртное в квартире по месту жительства (<адрес>). В какой-то момент ФИО1 предложила отдохнуть, они легли спать в спальне, при этом на столе оставалась целая бутылка водки и початая бутылка водки. Остальное они выпили, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов Капустин С.В. проснулся, он по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения, жена рядом спала на кровати. Подсудимый прошел на кухню, где обнаружил отсутствие водки на столе. Он решил, что ФИО1 снова спрятала водку, чтобы потом выпить, разбудил ее, требуя отдать водку. Последняя, также находившаяся в состоянии опьянения, отрицала, что спрятала водку, в связи с чем Капустин С.В. разозлился. Они прошли на кухню, при этом Капустин С.В. держал жену «за шиворот» (за ворот одежды), где несколько раз потребовал отдать водку. ФИО1 сказала, что ничего не брала, обозвав подсудимого. Капустин С.В. не сдержался и ударил ФИО1 кулаком правой руки в живот. На стадии дополнений судебного следствия Капустин С.В. уточнил, что ударил супругу два раза кулаками в живот. От ударов ФИО1 сначала упала спиной на кухонный гарнитур, а потом упала на пол, после чего захрипела. Капустин С.В. положил жену на кухонный уголок (диванчик), подумав, что она умерла, вызвал скорую помощь. Также он позвонил сыну. Врачи приехали достаточно быстро, в течение получаса, констатировали смерть ФИО1, сообщили в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции подсудимый о нанесении удара ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Капустина С.В. в качестве подозреваемого от 14 января 2022 года, согласно которым при описываемых обстоятельствах он ударил ФИО1 около двух раз кулаком в живот <данные изъяты>), и протокол следственного эксперимента, в ходе которого Капустин С.В. продемонстрировал нанесение ФИО1 одного удара кулаком левой руки в область живота, несколько левее центра живота, при этом, отвечая на заданные вопросы, не исключал, что нанес жене в живот два удара (<данные изъяты>).

На стадии дополнений судебного следствия Капустин С.В. подтвердил, что ударил супругу два раза кулаками в живот. Наличие у потерпевшей кровоподтека на задне-наружной поверхности правого предплечья подсудимый в ходе допроса в судебном заседании объяснил ее первоначальным падением спиной на кухонный гарнитур; наличие у нее иных кровоподтеков, в том числе на лице, Капустин С.В. объяснил тем, что она постоянно падала. На вопросы суда Капустин С.В. пояснил что показания в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента он давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность Капустина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его родители Капустин С.В. и ФИО1 проживали вдвоем по адресу: <адрес>. У матери в последние годы развилось наследственное заболевание остеопороз, в связи с чем она с трудом передвигалась, из квартиры практически не выходила, при этом с 2016 года она злоупотребляла спиртными напитками. Отец в последние 2-3 месяца до исследуемых событий также стал употреблять спиртные напитки, в том числе вместе с матерью. Раньше отношения между родителями были хорошие, но на фоне злоупотребления матерью спиртными напитками, что не нравилось Капустину С.В., стали возникать ссоры с повышением голоса. 12 января 2022 года Потерпевший №1 позвонил отец, сообщив о смерти матери. Когда Потерпевший №1 приехал к ним в квартиру, сотрудники скорой помощи уже уехали, на диване в кухне лежал труп ФИО1, на столе кухни стояли две бутылки водки и две стопки. Капустин С.В. рассказал сыну, что матери стало плохо, она легла на диван на кухне, стала хрипеть, а потом перестала подавать признаки жизни. На следующий день Потерпевший №1 занимался похоронами, во второй половине дня от сотрудников полиции узнал о насильственном характере смерти матери.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1 его знакомые Капустин С.В. и ФИО1 вдвоем проживали по адресу: <адрес>. 12 января 2022 года, примерно в 18 часов 04 минуты, ему на сотовый телефон позвонил Капустин С.В., сообщил о смерти ФИО1 (<данные изъяты>)

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Капустины проживали над ее квартирой. Свидетель неоднократно слышала как Капустин С.В. разговаривает с ФИО1 на повышенных тонах, оскорблял ФИО1, последний раз – 9 января 2022 года, периодически после криков Свидетель №2 слышала плачь ФИО1 В начале января 2022 года свидетель слышала крики Капустина С.В. на супругу, которая вовремя не открыла ему дверь. В ночь с 11 на 12 января 2022 года Свидетель №2 слышала громкий разговор Капустина С.В. с женой, его пение, других голосов не слышала (<данные изъяты>). Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 он также неоднократно слышал как проживавший над его квартирой Капустин С.В. разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах (<данные изъяты>).

12 января 2022 года, в 17 часов 50 минут, в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Капустиной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). В тот же день, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в данной квартире произведен осмотр трупа ФИО1 (<данные изъяты>). В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного 13 января 2022 года, зафиксированы следы распития спиртных напитков на кухне квартиры, изъяты сотовый телефон «BQ», две наволочки, простынь, пододеяльник, наматрасник с кровати, две наволочки, простынь и пододеяльник с балкона, четыре стеклянные бутылки из-под спиртных напитков в мусорном ведре, стеклянная бутылка из-под водки на кухонном гарнитуре, четыре стопки (<данные изъяты>). Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, при этом при осмотре телефона вызовов за 12 января 2022 года не обнаружено (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 ей была причинена тупая травма живота в виде кровоизлияний в мягкие ткани живота справа и слева от пупка, наличия около 1000 мл крови в брюшной полости, разрыва брыжейки двенадцатиперстной кишки, разрыва брыжейки тощей кишки. В своем течении данная тупая травма сопровождалась обильным внутрибрюшным кровотечением и развитием массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота. Указанная тупая травма живота, в соответствии с п.п.6.1.16 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Данная травма является прижизненной и образовалась не менее чем от 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Давность образования указанной тупой травмы исчисляется промежутком времени в пределах нескольких (наиболее вероятно 3-6) часов до момента наступления смерти. На основании выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО1 наиболее вероятно наступила в промежуток времени от 16 до 36 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа, произведенного 13 января 2022 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа гр-ки ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,9‰, в почке 3,3‰, подобная концентрация этилового спирта в крови обычно при жизни соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (<данные изъяты>)

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья, в верхней трети, который наиболее вероятно образовался в промежуток времени исчисляемый несколькими минутами (максимум десятками минут) до наступления смерти при условии нормальной реактивности организма; три кровоподтека в области правой лопатки и кровоподтек на спине в проекции реберной дуги по задней подмышечной линии, которые наиболее вероятно образовались в промежуток времени от 3 до 6 часов до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Наступление смерти ФИО1 с этими кровоподтеками в причинно-следственной связи не состоит. (<данные изъяты>)

Судебно-медицинский эксперт ФИО3, допрошенный по ходатайству защитника, подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, в том числе относительно смерти ФИО1 в результате тупой травмы живота, причиненной в результате двух воздействий тупого твердого предмета, продемонстрировал локализацию травмирующих воздействий. С учетом двух травматических воздействий, находящихся на расстоянии друг от друга, характера соответствующих кровоизлияний, локальности воздействий, то есть причинения повреждений предметом или предметами с ограниченной поверхностью, большой силы воздействий эксперт исключил возможность образования тупой травмы живота ФИО1 при ее падении либо при однократном воздействии.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы, назначенной по результатам следственного эксперимента с участием подсудимого, следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента с участием Капустина С.В., установлено соответствие в примерной локализации продемонстрированного Капустиным С.В. травмирующего воздействия в область живота с локализацией воздействия, от которых могла образоваться тупая травма живота, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 В ходе следственного эксперимента обвиняемый не исключал возможность большего количества воздействий в область живота потерпевшей. На основании вышеизложенного, образование тупой травмы живота при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал Капустин С.В. в ходе следственного эксперимента с учетом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмирующих воздействий не исключается. (<данные изъяты>)

Судебно-медицинский эксперт ФИО2, допрошенная по ходатайству защитника, разъяснила, что вывод именно о примерном соответствии локализации продемонстрированного Капустиным С.В. травмирующего воздействия в область живота потерпевшей с локализацией двух воздействий, от которых могла образоваться тупая травма живота, явившаяся причиной смерти потерпевшей, сделан ею, поскольку подсудимым в ходе следственного эксперимента продемонстрирован один удар кулаком в живот, слева от пупка (что соответствует одному травмирующему воздействию), а также он не исключил нанесение им второго удара в живот. Кровоподтеки, не входящие в комплекс тупой травмы живота потерпевшей, не могли образоваться от продемонстрированного Капустиным С.В. удара в живот и возможного нанесения им второго удара в живот, который он не исключал.

В соответствии с заключением генотипоскопической (молекулярно-генетической) экспертизы на пододеяльнике и наматраснике с кровати обнаружена кровь, произошедшая соответственно от Капустина С.В. и ФИО1 (<данные изъяты>). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы при исследовании пододеяльника видимых следов крови не обнаружено, при исследовании наматрасника обнаружены следы вещества бурого цвета, являющиеся отпечатком, который образовался в результате статического воздействия (соприкосновения) условной лицевой стороны наматрасника с предметом покрытым жидким веществом бурого цвета похожего на кровь (<данные изъяты>).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что четыре следа рук с поверхности изъятых в ходе осмотра места происшествия бутылок из-под спиртных напитков оставлены Капустиным С.В. (<данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Капустина С.В. на момент освидетельствования подсудимого 19 января 2022 года у него не обнаружено каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться 12 января 2022 года (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Капустина С.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Капустин С.В. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Психическое расстройство, выявленное у Капустина С.В., не достигает выраженной степени и не лишало его как в момент общественно опасного деяния, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (<данные изъяты>)

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Капустина С.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей и потерпевшего, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела. Все указанные объективные и субъективные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено, экспертизы проведены в установленном законом порядке, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности. Кроме того, суд учитывает показания Капустина С.В., с учетом их уточнения на стадии дополнений судебного следствия, полностью признавшего вину, подробно изложившего обстоятельства совершения преступления, сообщившего о нанесении двух ударов кулаками в живот потерпевшей, вследствие чего наступила ее смерть, подтвердившего свои показания в ходе следственного эксперимента. Показания подсудимого полностью соответствуют заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и медико-криминалистической экспертизы по результатам следственного эксперимента с участием обвиняемого и соответствующим показаниям экспертов в судебном заседании. Стороной защиты не оспаривалась достоверность представленных стороной обвинения доказательств и виновность Капустина С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Органом предварительного следствия Капустину С.В., помимо двух ударов руками в живот ФИО1, в результате которых потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, вменялось нанесение не менее пяти ударов руками в область туловища, причинивших ФИО1 кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, три кровоподтека в области правой лопатки, кровоподтек на спине в проекции реберной дуги по задней подмышечной линии, не повлекших расстройства здоровья (вреда здоровью). В судебном заседании установлено, что три кровоподтека в области правой лопатки и кровоподтек на спине в проекции реберной дуги по задней подмышечной линии образовались в промежуток времени от 3 до 6 часов до момента наступления смерти ФИО1, то есть не могли быть причинены в период инкриминируемых Капустину С.В. событий с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 12 января 2022 года. Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья, в верхней трети, согласно показаниям подсудимого, мог образоваться при падении ФИО1 спиной на кухонный гарнитур после нанесения ей Капустиным С.В. двух ударов кулаками в живот; наличие у потерпевшей иных кровоподтеков обусловлено ее постоянными падениями в состоянии опьянения, что согласуется с заключением генотипоскопической экспертизы об обнаружении на наматраснике с кровати крови, произошедшей от ФИО1 В связи с отсутствием необходимой совокупности доказательств, подтверждающих причастность Капустина С.В. к образованию телесных повреждений в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема обвинения указание на нанесение подсудимым ФИО1 ударов в область туловища, причинивших кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, три кровоподтека в области правой лопатки, кровоподтек на спине в проекции реберной дуги по задней подмышечной линии, оставив указание на нанесение Капустиным С.В. не менее двух ударов руками в область живота потерпевшей. Данная позиция государственного обвинителя основана на исследованных в судебном заседании материалах дела, является мотивированной и обоснованной, обязательной для суда в силу ст.246 УПК РФ.

Капустин С.В., причиняя вред здоровью ФИО1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение ударов в живот потерпевшей, в котором сосредоточены жизненно важные органы. В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть по неосторожности. Между действиями Капустина С.В., применившего насилие в отношении ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, последующей смерти последней вследствие полученных повреждений существует прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершенного преступления явилась возникшая в ходе конфликта личная неприязнь к потерпевшей. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд признает Капустина С.В. вменяемым, поскольку, несмотря на выявленное у него психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, по своему психическому состоянию он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, действия подсудимого Капустина С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Капустину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Капустин С.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Капустина С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с тем, что выявленное у Капустина С.В. по результатам судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство связано с употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание условия жизни и материальное положение его близких, наличие у Капустина С.В. постоянного места жительства и работы, его положительные характеристики, учитывает позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного приводят суд к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания Капустину С.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Капустину С.В. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Капустиным С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капустина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Капустину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Капустину С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капустину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев