Решение по делу № 3г-35/2012 от 10.05.2012

дело №3-35/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июня 2012 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимовой З. Ш.,

при секретаре судебного заседания - Хусаиновой Л. М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе А. на решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года,

УСТАНОВИЛ:

Квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан (далее по тексту - ККС РБ) ... года оставлено без удовлетворения ходатайство А. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС РБ от ... года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с ... года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на него, в которой указала следующее.

Этим решением ей было разъяснено лишь право на его обжалование в судебном порядке, несмотря на то, что рассмотрение жалоб входит в компетенцию и Высшей квалификационной коллегии судей.

Числовые результаты голосования ни в решении, ни в протоколе заседания ККС РБ не отражены, а лишь указано, что из 18 членов ККС РБ, принимавших участие в заседании, за это решение проголосовало более половины, то есть не менее 10 членов коллегии.

Докладчиком по делу А. была член ККС РБ - ФИО 1, которой в этот же день была дана положительная рекомендация на замещение вакантной должности .... Более того, на мнение членов коллегии оказало влияние присутствие заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО 4 являющегося председателем Совета судей Республики Башкортостан, который высказался за отклонение ее ходатайства. Эти обстоятельства у А. вызывают сомнения в независимости и беспристрастности членов ККС РБ, и в силу этого законности принятого ККС РБ решения.

По утверждению А., член ККС РБ - ФИО 2 явилась на заседание с большим опозданием, поэтому она не имела право принимать решение в голосовании. Кроме того, Квалификационной коллегией судей нарушен месячный срок рассмотрения ее ходатайства.

Далее в жалобе отмечается то, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО 3, проводившим проверку уголовных дел, находящихся в производстве А., по заданию и. о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, эти дела в канцелярии суда в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, получены не были, о чем свидетельствует ответ председателя ... от ... года №.... Более того, никакого письменного распоряжения и. о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о допущении судьи ФИО 3 для проведения проверки работы А. с изучением уголовных дел, находящихся в ее производстве, не издавалось.

Заявительница считает также, что вновь открывшимися обстоятельствами является то, что часть уголовных дел на момент проведения проверки не были рассмотрены, а на момент вынесения обжалуемого решения уже был оглашен приговор. Никаких негативных последствий, кроме тех, которые связаны с изменениями приговора, отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение не наступило и в решении Квалификационной коллегии судей РБ они не указаны.

По мнению А., поскольку большая часть принятых ею судебных постановлений, послуживших основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи, не обжаловались и не отменены ни в кассационном, ни в надзорном порядке, ее полномочия не могли быть прекращены на основании оценки квалификационной коллегией, вынесенных ею неотмененных судебных постановлений.

Кроме того, заявительница отмечает, что решение ККС РБ от ... года является необоснованным и немотивированным, поскольку коллегия в решении ограничилась указанием на то, что в материалах дела имелись иные письменные документы, не расшифровав их.

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан представила свои возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы А., поскольку при рассмотрении жалобы А. ККС РБ не было установлено вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения ККС РБ от ... года. Довод же жалобы А. о том, что большая часть принятых ею судебных постановлений не обжаловалась и не отменена судом вышестоящей инстанции, вследствие чего ККС РБ, прекращая ее полномочии в 2008 году, не могла оценивать их законность, по мнению ККС РБ, не влекут вывода о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку объектом проверки уголовных дел и дисциплинарной ответственности А. явились длительность и волокита судебного производства по уголовным делам, которые повлекли нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, что противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства. К ответственности А. привлекалась не за факты принятия незаконных или необоснованных судебных актов, а за допущенную небрежность и грубые нарушения норм процессуального права. Доводам А. о недостоверности результатов проверки судьей ФИО 3 была дана оценка в оспариваемом решении. А в целом доводы А. направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов коллегии, изложенного в решении от ... года. Утверждение А. о необъективности члена ККС РБ ФИО 1, по мнению ККС РБ, основаны на субъективном мнении заявителя. Нарушение срока рассмотрения ходатайства А. не может при этом свидетельствовать о незаконности обжалуемого ею решения и являться основанием для его отмены.

Представители ККС РБ на судебное заседание не явились, подав заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ККС РБ.

А. на судебное заседание не явилась. Верховным Судом Республики Башкортостан предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения, однако почтовая корреспонденция возвращена почтовой службой с указанием на истечение срока хранения. То есть за ее получением А. не является. Телеграммы, направляемые в адрес А., не вручены почтовыми службами по той же причине.

При этом суд отмечает, что в период с ... года по ... года производство по делу было приостановлено на основании заявления А. о нахождении ее на стационарном лечении в ...

Согласно сообщению данного учреждения здравоохранения от ... года №..., А. выписана из учреждения ... года.

Дополнительных заявлений А. о болезни или иных основаниях отложения или приостановления производства по делу, в адрес Верховного Суда РБ не поступало.

Исследовав материалы, представленные ККС РБ в виде двух нарядов: №... - материал по представлению ... о привлечении судьи ... А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и наряд №... - материал по заявлению А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей от ... года, а также материалы гражданского дела № 3-35/2012 по жалобе А. на решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года, суд считает, что эта жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от ... года А. избрана судьей ... .... Указом Президента Российской Федерации от ... года №... назначена на эту должность без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года ей присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

... года ККС РБ рассмотрела представление ... о привлечении А. к дисциплинарной ответственности и приняла решение о прекращении ее полномочий как судьи ..., лишении ее четвертого квалификационного класса судьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ... года заявление А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года о досрочном прекращении полномочий судьи ... оставлено без удовлетворения.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ... года решение Верховного Суда Российской Федерации от ... года оставлено без изменения, а кассационная жалоба А. - без удовлетворения.

... года А. подала заявление в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан о пересмотре решения ККС РБ от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования заявительница аргументировала тем, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО 3, заключение которого было положено в основу решения ККС РБ о прекращении ее полномочий, ввел в заблуждение судебные органы и представил недостоверную информацию, поскольку никаких дел в канцелярии ... ... он не изучал и письменного распоряжения и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о допущении судьи ФИО 3 для проведения проверки работы судьи А. с изучением уголовных дел, находящихся в производстве, не издавалось. В результате этого ККС РБ при решении вопроса о прекращении ее полномочий были приняты во внимание нарушения сроков рассмотрения тех уголовных дел, которые длительное время находились в производстве у других судей, а ею приняты и рассмотрены своевременно, либо вообще в производстве ... не находились.

Кроме того, в решении Квалификационной коллегии судей РБ указано на нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, которое судьей ФИО 3 не изучалось, т. к. А. в тот момент находилась в совещательной комнате по данному делу, писала приговор суда, дело находилось у нее.

В заявлении о пересмотре решения также отмечалось, что некоторые упомянутые судебные акты, не отменены вышестоящим судом, вступили в законную силу, поэтому они являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц других физических и юридических лиц и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению заявительницы, необоснованным является вывод ККС РБ об утрате ею 7 уголовных дел, т. к. изъятие дел из ее кабинета было проведено в ее отсутствие, что было основанием для отказа в возбуждении в отношении нее уголовного дела постановлением следователя Прокуратуры Республики Башкортостан.

... года ККС РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения ККС РБ от ... года.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» от 14 марта 2002 года №30-ФЗ (с изменениями и дополнениями) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

При этом основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу п. 2 ст. 20 данного федерального закона, являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения, ККС РБ исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается А. в качестве оснований для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от ... года, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Из материалов ККС РБ усматривается, что ККС РБ при разрешении ходатайства было учтено, что решением от ... года А. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, который заключался в допущенной ею волоките при производстве по судебным делам, что было выявлено в результате проводимых в июле 2008 года судьями Верховного Суда Республики Башкортостан проверок уголовных и гражданских дел, находящихся в производстве А. Во время проверок были выявлены многочисленные факты нарушения судьей сроков рассмотрения дел (материалы ККС л.д. 12 - 27). При этом допущенные судьей А. нарушения, являлись существенными и носили систематический и длительный характер. Длительность и волокита судебного производства повлекли за собой нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, что противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права о справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства и умаляет авторитет судебной власти.

Довод А. о том, что на момент проведения проверки уголовные дела не были рассмотрены, а на момент вынесения обжалуемого решения ККС РБ от ... года уже был оглашен приговор по ним, при этом дальнейшая судьба дел не отслеживалась, не может быть определен как вновь открывшееся обстоятельство применительно к основаниям прекращения полномочий судьи А., поскольку основанием для прекращения полномочий судьи послужили допущенная при отправлении правосудия небрежность, грубые нарушения норм процессуального права, повлекшие неоправданную волокиту при рассмотрении дел и, как следствие, нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, что противоречит общим принципам и нормам международного права о справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки без неоправданной задержки, а не факт принятия незаконных или необоснованных судебных актов.

Аргумент А. о недостоверности результатов проверки, проводимой судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО 3, был предметом оценки в решении ККС РБ от ... года.

Кроме того, ее доводы в этой части направлены не на пересмотр решения ККС Республики Башкортостан от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам, а на проверку его законности и обоснованности коллегиальным органом, который его принял, путем переоценки доказательств, на основании которых принималось решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, что недопустимо в порядке разрешения ходатайства по правилам статьи 20 Федерального закона № 30-ФЗ.

Утверждение А. об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности являлось предметом проверки решения ККС Республики Башкортостан от ... года в судебном порядке, и не нашло своего подтверждения.

Как указывалось выше, решением Верховного Суда Российской Федерации от ... года оставлено без удовлетворения заявление А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года о досрочном прекращении полномочий судьи .... Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ... года решение Верховного Суда Российской Федерации от ... года было оставлено без изменения, кассационная жалоба А. -без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ... года А. было отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей отражения числовых результатов голосования не влекут отмены решения ККС РБ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) суждения, имевшие место при обсуждении и принятии решения, а также результаты голосования (число голосов, поданных «за» или «против») не подлежат разглашению и отражению в принятом решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей.

Из протокола заседания от ... года усматривается, что принятое решение было оглашено в присутствии всех участвовавших в заседании членов квалификационной коллегии судей, ни от кого из них не поступило возражений или замечаний относительно результатов голосования. Оснований подвергать сомнению указанные числовые результаты голосования у суда не имеется.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении обращения А. на заседании присутствовало 18 членов Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан. В данном случае решение о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам могло быть принято при условии, если бы за такое решение проголосовало не менее половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзац первый, второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Как усматривается из решения от ... года, за отказ в удовлетворении ходатайства А. проголосовало не менее 10 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан была правомочна принимать решение, поскольку на заседании присутствовало более половины ее членов (18 из 21). Не менее 10 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали за то, чтобы отказать в пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что отражено в решении ККС РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения ККС РБ также соблюден.

В подтверждение доводов жалобы о наличии сомнений в независимости и беспристрастности члена ККС РБ ФИО 1 и негативных высказываний в ее докладе в адрес А., доказательств заявителем не представлено, в связи с чем, следует сделать вывод, что они основаны на субъективном мнении А.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей рассмотрение материала начинается докладом председательствующего на заседании или члена квалификационной коллегии судей, который излагает существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщает иные данные, необходимые для принятия решения по существу.

Из представленных материалов следует, что материал по ходатайству А. на заседании ККС Республики Башкортостан докладывала член квалификационной коллегии судей ФИО 1, которая принимала участие в голосовании, что не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства (ст. 21).

Отводов членам коллегии, в том числе и ФИО 1 по указанному основанию А. не заявляла.

Довод жалобы о том, что выступление присутствовавшего на заседании заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан и председателя Совета Судей Республики Башкортостан ФИО 4 могло оказать влияние на мнение членов коллегии, несостоятелен.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председателю квалификационной коллегии и его заместителю предоставлено право определить круг лиц, подлежащих приглашению на заседание.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей могут участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 30-ФЗ от 14.03.2002 объективность, беспристрастность и справедливость принимаемого квалификационной коллегией судей решения, не зависящего от мнения каких-либо лиц, не входящих в ее состав, обеспечивается требованиями закона об осуществлении деятельности коллегиально и гласно, о не подотчетности в связи с принимаемыми решениями.

По смыслу статьи 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств с учетом доводов заявителя и мнения иных лиц, принимающих участие в заседании, о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра решения. И на основе данной оценки принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Голосование и принятие решения проводились в отсутствие приглашенных и иных лиц, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Решение было принято в совещательной комнате путем голосования, что в совокупности исключает возможность оказания на членов квалификационной коллегии судей какого бы то ни было давления.

Ссылка заявителя о значительном опоздании на заседание ККС РБ члена коллегии ФИО 2, что препятствовало ее участию в голосовании, опровергается содержанием протокола заседания Квалификационной коллегии судей РБ от ... года, в котором отражен состав членов квалификационной коллегии судей, принимающих участие в заседании.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан ходатайства А. с превышением месячного срока, установленного статьей 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», также не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и являться основанием для его отмены.

Ссылка заявителя на недостаточность времени для ознакомления с письменным объяснением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО 3 несостоятельна. Как следует из представленных материалов, содержание данного документа было оглашено в ходе заседания ККС РБ, а его копия вручена А. до начала заседания и ходатайств об отложении заседания ввиду недостаточности времени для его изучения ею не заявлялось.

В силу исследованных и проанализированных в данном решении доказательств в соответствии с приведёнными нормами законодательства, суд не находит обстоятельств, которые сами по себе либо в совокупности с другими обстоятельствами, могли бы повлиять на решение ККС РБ от ... года, доводы ходатайства А. фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, послуживших основанием к принятию квалификационной коллегией судей решения ... года, не являясь вновь открывшимися, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения ККС РБ от ... года, а потому в удовлетворении жалобы А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Касимова З. Ш.