Решение по делу № 2-6795/2023 от 04.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 НПК РФ, обратился в суд с требование к ответчику, просит суд, Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и распределить равноправно, между истцами ФИО2 и ФИО1, по 50.000 рублей каждому истцу. денежную компенсацию материального вреда в размере 916.695 рублей, в пользу истца ФИО2

Истец ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ее представмиль по доверенности поддержали доводы искового заявления. В судебном заседжании истица пояснила, что в 2019г. выехала из служебной квартиры, так как не могла видеть как муж изменяет ей и взяла с собой дочь. В 2020г. узнав о получении ответчиком жилья она произвела регистрацию в ней, однако жить не хотела так как в квартире проживала новая жена ответчика и ее дочь. После вселения в квартиру по решению суда, она не проживала в квартире, так как не может в ней находится. Она с 2019г. живет на съёмной квартире в <адрес>, постоянно работает в <адрес>, а дочь с 2018г. постоянно учится в школе <адрес> городок, ей так удобнее.

Истец ФИО1, представила в суд ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

Ответчик и его представитель иск не поризнали, ппредставили письменные возражения.

Прокурор и органы опеки, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании исковых требований истец указала, что Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению. В отчетных таблицах отражены данные о расходах, понесенных истцами на вынужденную аренду жилого помещения за все 46 (месяцев) а именно: о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные в таблицах приведены только те, которые истцы могут подтвердить и подтверждаютплатежными документами (чеками, квитанциями). Абсолютно все расходы, связанные с вынужденной арендой жилого помещения были оплачены ФИО2. Налог на имущество физических лиц истец 1 ФИО2 оплачивает исправно. О чем свидетельствует справка №, полученная в личном кабинете на nalog.ru. Таблица (лист 1) отражает все понесенные истцами расходы, за указанный период, связанные с вынужденной арендой жилого помещения по адресу: <адрес>. Щёлковский район, пос. Звёздный городок, <адрес>; в данной таблице кроме того указанно среднемесячное значение расходов как по общей сумме всех понесенных истцами затрат, так и по детально за каждую статью расходов (аренда, электросчетчик, интернет, прочие расходы). Мы видим, что общая сумма всех понесённых расходов составляет 916 695,00 Р; а СРМЗР (среднемесячное значение расходов) по общим расходам 19 928,15 Р. Таблица № отражает расходы, понесенные истцами за арендную плату. Сумма всех расходов, понесенных за оплату аренды 850 416,00 Р. а СРМЗР за оплату аренды 18 898,13 Р. Таблица № отражает расходы, понесенные истцами за оплату электросчетчиков. Сумма всех расходов, понесенных за оплату электросчетчиков 27 819,00 Р, аСРМЗР за оплату электросчетчиков 618,20 Р. Таблица № (лист 4) отражает расходы, понесенные истцами по оплате интернет услуг. Сумма всех расходов, понесенных за оплату интернет услуг 11 400,00 Р, а СРМЗР за оплату интернет услуг 600.00 Р. Таблица № отражает прочие расходы, понесенные истцами в указанный период, связанные с вынужденной арендой жилого помещения. А именно: о Прописанный в договоре аренды гарантированный платеж (залог) о Ремонт бытовой техники (холодильника) о Ремонт сантехнического оборудования. Сумма всех расходов, понесенных истцами по вышеуказанным позициям,составляет 27 000,00 Р, а СРМЗР по вышеуказанным позициям 9 000.00 Р. Интернет услуги не являются коммунальными платежами, однако между арендатором и арендодателем была заключена устная договоренность о том. что к оплате коммунальных услуг будет добавлена оплата за услуги интернет связи, по причине того, что истец, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ СОШ им. ФИО5. Интернет ресурс неотъемлемая часть образовательной деятельности истца В данном учебном заведении ведется электронный документооборот. Во благо несовершеннолетнего собственника, истца 2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплата интернет услуг - острая необходимость, на ряду с коммунальными услугами. Исходя из суммы всех понесенных расходов, связанных с вынужденной арендой жилого помещения за указанный период, мы делаем вывод что сумма материального ущерба причиненного истцам по вине ответчика составляет 916 695,00 Р. Данную сумму просим выплатить истцу 1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. все расходы производились с её счетов, и она ведет общее хозяйство с истцом, Была проведена официальная экспертиза по оценке рынка аренды в данном районе. Она была выполнена лицензированной оценочной компанией ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ». И согласно их заключению «об определенны арендной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> городок», на основании проведенного расчета рыночная стоимость аренды по состоянию на 01,08.2023г. составляет 29 000,00 Р. в месяц. Помимо прочего, истцами был проведен самостоятельный анализ. Исходя из проведенного анализа (приложение 2), можно сделать вывод, что средняя стоимость аренды жилых помещений по всему городскому округу Щелково составляет 25 700,00 Р. Учитывая все вышеописанные пояснения и уточнения к основному исковому заявлению по делу №,

Однако, как следует из материалов дела Определением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № г. на стадии исполнительного производства между ответчиком ФИО3 и истцами ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, ФИО7 несовершеннолетнего ФИО8, утверждено мировое соглашение о порядке пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Указанное мировое соглашение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Как следует из положений ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Обязательства, указанные в мировом соглашении на настоящий момент сторонами исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> размере по 1\4 доли, в том числе у ответчика и ФИО6 и ФИО7 по 1\8 доле

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что помещение не пригодно для проживания, в связи с чем истец выбыл из помещения являются надуманными. Обстоятельств препятствующих в проживании в спорном помещении нет. Помещения общего пользования квартиры находятся в пригодном для проживания состоянии.

Данное обстоятельства признано истцам, так как в судебном заседании истица заявила, что выехала из квартиры в 2019г. так как не могла находится в ней с сожительницей ответчика, а с 2020г., не могла проживать в собственной квартире, по той же причине. При этом выбор арендуемого жилья был обусловлен местом учебы дочери и ее местом работы в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом довод истца о том, что помещение отведенные ей и дочери для проживания не пригодны для использования являются несостоятельными. В соответствие с действующим законодательством на истцов возлагается бремя по содержанию комнаты, выделенной для проживания и помещений общего пользования. Истец свои обязанности собственника не исполняет, в том числе по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Ответчик ФИО3 исполняя обязательства, предусмотренные мировым соглашением доступа к комнате истцов, не имеет. Помещение общего пользования находятся в надлежащем состоянии пригодным для использования при проживании.

Истец по своему личному убеждению, по независящим от ответчика обстоятельствам вместе с дочерью не проживают в спорном помещении реализуя свое конституционное право на определение места пребывания и места жительства. При определении мотивации истца стоит учитывать, что брак между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО3 распался.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик ФИО3 вел аморальный образ жизни.

Ответчик ФИО3 является офицером Вооруженных сил РФ, За образцовое несение службы, по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил в собственность от Министерства обороны Российской Федерации квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, предназначенную для совместного проживания с семьей: супругой ФИО2, дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, регистрации прекращения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №. Несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживает с матерью. Несовершеннолетняя дочь проживает с матерью и не общается с отцом.

Ответчик ФИО3 ни разу не привлекался к ответственности компетентными органами за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Таким образом суд критически оценивает довод истца о том, что ответчик вел аморальный образ жизни и нарушил родительские права

Согласно ст. 15 ГК РФ. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено. вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В рассматриваемом деле истцом не представлено доказательств причини- следственной связи между возникших у неё затрат и действиями ответчика.

Оснований для компенсации морального вреда истцом не имеется, т.к. такая компенсация не предусмотрена ст.151 ГК РФ.

Правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Факт добровольного выезда истцов из квартиры по личным мотивом и не проживание в предоставленной в собственности квартиры, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 общей дочери сторон.. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Она показала, что сама предложила матери переехать в другую квартиру от отца и помогла ей с переездом, а после решения о вселении в новую квартиру не вселялась и не желает там проживать, с требованиями к отцу о предоставлении ключей ни когда не обращалась. Её малолетняя сестра не желает видеть отца и обижается на него, не хочет с ним жить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023г.

Федеральный судья:                                                П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь