Решение по делу № 33-2373/2023 от 13.06.2023

Судья Королькова Е.Н. № 33-2373/2023 10RS0005-01-2023-000043-52 № 2-309/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Минасян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Минасян С.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 229574 руб. 73 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, с начислением процентов в размере 39,5% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 131084 руб. 07 коп., проценты в размере 237749 руб. 57 коп., всего - 368833 руб. 64 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Минасян С.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 368833 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888руб. 34 коп., проценты по ставке (...)% годовых на сумму основного долга в размере 131084руб. 07 коп. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. ООО «ТЭГОМА» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 874руб. 64 коп.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части размера взысканных сумм. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно определил период взыскания задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также произвел суммирование невыплаченных процентов, взысканных решением суда. Полагает, что расчет задолженности по основному долгу и процентов должен быть произведен с ХХ.ХХ.ХХ (с учетом срока вынесения судебного приказа и его отмены и даты обращения с иском в суд). Соответственно сумма платежей по основному долгу согласно графику примерно составит 131084 руб., процентов - 135000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы гражданского дела № №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Минасян С.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 229574 руб. 73 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Процентная ставка составляет (...)% годовых. Количество платежей – (...), размер 8820 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере (...)% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать (...)% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банк КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе к ответчику по договору от ХХ.ХХ.ХХ № №.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 385, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом требований и положений ст.196 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования и применяя положения ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, разъяснения данные в п.п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, которые находятся в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭГОМА» ХХ.ХХ.ХХ направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ № № по заявлению Минасян С.В. отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился по данным почтового штемпеля на конверте ХХ.ХХ.ХХ (с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа).

Таким образом, суд, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и последующее обращение истца до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа с иском, взыскал задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по основному долгу и неоплаченным процентам сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ - 3 года), платежи по срокам уплаты после ХХ.ХХ.ХХ и далее находятся в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи