Решение по делу № 22-1825/2024 от 03.06.2024

Судья в 1 инстанции Чинов К.Г. Дело № 1-186/2024

Судья докладчик Ермакова М.Г.                  Производство № 22-1825/2024

91RS0003-01-2024-001431-96        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Артеменко Е.Д.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2024 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2007 г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.07.2023 г. приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.10.2023 г. по отбытию наказания;

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 08 февраля 2024 года и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 февраля 2024 г., в 02 часа 58 минут 49 секунд, в помещении компьютерного клуба под названием «Поток», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.20/1, в отношении имущества ФИО6 на сумму 25 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Считает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (2007 г.р.), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, полное возмещение вреда потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя – Виноградов С.В. просит, приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 добровольно согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой. При данных обстоятельствах, суд усматривает, что осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости», согласно заключения ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от 29.02.2024 №268 ФИО1 страдает наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет, диагноз: «<данные изъяты>», не является психиатрическим диагнозом, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, судом в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ФИО1, которое является следствием потери внутреннего органа (селезенки), наличие на иждивении престарелой матери-пенсионерки, нуждающейся в помощи, полное возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, судом в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Довод апелляционной инстанции, о том, что судом первой инстанции назначено слишком суровое наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены. Данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что по своему, виду и размеру назначенное, ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно, срок наказания исчислен верно.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск не заявлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: