Решение по делу № 1-141/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-141/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Самусева В.Р.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Самусева В.Р., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 07 минут, точное время не установлено, Самусев В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий РАН сотовый телефон «<скрытые данные>» в комплекте с картой памяти «<скрытые данные>» стоимостью <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Самусевым В.Р. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Самусев В.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Самусева В.Р. в особом порядке.

Преступление, совершенное Самусевым В.Р., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Самусева В.Р.

Суд квалифицирует действия Самусева В.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему похищенного телефона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

В действиях подсудимого согласно п. «а, в» ч. 4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, в связи с тем, что Самусев В.Р. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести (приговоры от <дата обезличена> и от <дата обезличена>), а также за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (приговор от <дата обезличена>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого Самусева В.Р. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, <скрытые данные>, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Самусева В.Р. невозможно без реального отбывания назначенного наказания и постановляет назначить Самусеву В.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем условное осуждение, назначенное Самусеву В.Р. приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена>, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата обезличена> и 17.02.2015), с отбыванием в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда он следует под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Оснований для назначения более строгого режима суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, имущественного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена>, а также неотбытую часть по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена>, и назначить Самусеву В.Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Самусев В.Р. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения Самусеву В.Р. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г. Сосногорске.

Вещественное доказательство: <скрытые данные> выданный на хранение РАН, – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов