Решение по делу № 12-533/2024 от 14.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008068-42 Дело № 12-533/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Сыктывкар        

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фомина ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН №... от ** ** ** Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Фомин А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Фомина А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением Фомин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности указывая, что должностным лицом при его вынесении не были выяснены и не исследовались иные обстоятельства ДТП, не приобщались значимые для дела доказательства, схема места ДТП не соответствует фактическому расположению проезжих частей, имеются многочисленные противоречия и неустранимые сомнения, что нарушает его права. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, указывая, что принятое решение вышестоящим должностным лицом по его жалобе не может быть расценено как решение, так как использован глагол «полагаю», что ввело заявителя в заблуждение, так как Фомин А.В. полагал, что ответ ему дан в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фомин А.В. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивал, при этом факт получения решения заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в день его вынесения не оспаривал, указывая, что оно не являлось решением, вынесенным в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит предположение. После вынесения определения об оставлении жалобы без рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми полагал, что у него отсутствует право повторной подачи жалобы в суд, в связи с чем обжаловал данное постановление, из решения Верховного Суда Республики Коми узнал, что может повторно обратиться с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

ГИБДД г. Сыктывкара, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что оспариваемое постановление получено Фоминым А.В. в день его вынесения, т.е. ** ** ** года. Воспользовавшись правом на оспаривание данного постановления он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, решением которого в удовлетворении жалобы отказано. Согласно имеющейся в решении от ** ** ** отметки, копия решения получена заявителем.

** ** ** Фомин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **.Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** жалоба Фомина А.В. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, по основаниям пропуска срока на его обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Фомина А.В. без удовлетворения.

** ** ** Фомин А.В. вновь обратился с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев данное ходатайство, относительно доказательств имеющихся в материалах дела, а также приведенных доводов в его обоснование, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления должностного лица являлось ** ** **.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ** ** **, и получено Фоминым А.В. в день его вынесения. Фомин воспользовался правом на его обжалование, получил решение вышестоящего должностного лица ** ** **. В суд с первоначальной жалобой обратился лишь ** ** **, т.е. спустя два месяца после вынесения оспариваемого постановления. Повторно обратился с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь ** ** **, то есть по истечении еще почти двух месяцев после возврата первоначальной жалобы определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Таким образом, заявителем значительно пропущен срок на оспаривание принятого должностным лицом постановления от ** ** **.

Указание на то, что вынесенное вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару решение от ** ** **, с которого начинает исчисляться процессуальный срок, не может быть расценено как решение, является субъективным мнением Фомина А.В. и не свидетельствует о соблюдении заявителем требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство Фомина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН №... от ** ** ** подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство Фомина ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, жалобу Фомина Александра Валентиновича возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Т.А. Койкова                            Н.Н.Прилепова