Решение по делу № 12-451/2022 от 06.06.2022

Судья Томащак А.С. дело № 12-451/2022

(№ 5-565/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худойназарова Амриддина Бойназаровича на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худойназарова Амриддина Бойназаровича,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года Худойназаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Худойназаров А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно с поданной жалобой Худойназаровым А.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

Худойназаров А.Б., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы ходатайства и жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия судебного постановления по делу об административном правонарушении получена Худойназаровым А.Б. 29 марта 2022 года нарочно, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.35), следовательно, срок обжалования указанного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 8 апреля 2022 года.

Также согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление судьи районного суда направлена Худойназаровым А.Б. 6 апреля 2022 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года данная жалоба была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия в ней подписи заявителя.

27 мая 2022 года, то есть после получения сведений о возвращении ранее поданной жалобы, Худойназаровым А.Б. по почте через Симферопольский районный суд Республики Крым повторно подана жалоба на постановление.

Таким образом, учитывая, что действия Худойназарова А.Б. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу в установленный законом срок, к чему предпринимал необходимые меры, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в связи с чем ходатайство Худойназарова А.Б. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2022 года, в 15 ч. 10 мин., в международном аэропорту Симферополь, расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.Укромное, пл.Воссоединения, 1, выявлен гражданин <данные изъяты> Худойназаров А.Б., 9 декабря 1977 года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания 27 марта 2022 года и пребывающего на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих такое право, чем были нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства Худойназаровым А.Б. в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2022 года УТЮ № 141193/224 (л.д.2); копией паспорта гражданина <данные изъяты> Худойназарова А.Б. (л.д.4); письменными объяснениями Худойназарова А.Б. от 29 марта 2022 года (л.д.5); копией миграционной карты, согласно которой Худойназаров А.Б. въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2021 года (л.д.7); данными на физическое лицо Худойназарова А.Б. Территория (л.д.8); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ ИЦ, согласно которым Худойназаров А.Б. с 27 декабря 2021 года за пределы Российской Федерации не выезжал (л.д.11-19); справкой на физическое лицо из СООП (л.д.21), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками миграционной службы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с установленными судьёй районного суда фактическими данными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Худойназарова А.Б. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о виновности Худойназарова А.Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок привлечения Худойназарова А.Б. к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо доказательств того, что Худойназаровым А.Б. были предприняты меры по легализации положения на территории Российской Федерации, получению документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Худойназарова А.Б. о необоснованности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безосновательны в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение такого вида дополнительного административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение судьей районного суда административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения к Худойназарову А.Б. такой меры ответственности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Худойназарова А.Б., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отсутствие у него на территории Российской Федерации каких-либо устойчивых социальных и семейных связей.

Наказание назначено Худойназарову А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) не имеется.

Доводы жалобы о том, что у Худойназарова А.Б. на иждивении находятся 7 человек в Таджикистане, где он не имеет возможности заработать достаточно средств, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта и исключение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Худойназарову А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не установлено, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии сложившихся семейных отношений, социальных связей или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав Худойназарова А.Б. на уважение личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах принятое судьёй районного суда решение о выдворении Худойназарова А.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Право Худойназарова А.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного правовые основания для отмены и (или) изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

восстановить Худойназарову Амриддину Бойназаровичу процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худойназарова Амриддина Бойназаровича оставить без изменения, жалобу Худойназарова Амриддина Бойназаровича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова