Решение по делу № 2-3707/2023 от 04.04.2023

К делу 2-3707/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-002675-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023                                                 г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи              Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2023 по исковому заявлению ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0011813755, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. в срок до <дата>, указанная задолженность была переуступлена ООО «Аргум». Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 96 288,22 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0011813755 за период с <дата> по <дата> в размере 93 289,53 руб., из которых основной долг – 36 747,42 руб., сумма процентов по договору займа – 52 970,76 руб., пени 3 571,35 руб., также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 998,69 руб.

            Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, также считала договор уступки права требования № 15 от <дата> незаконным, поскольку уступка произведена без согласия ответчика, доказательств оплаты за уступленное право истцом не представлено, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аргум» является «деятельность в области права» (ОКВЭД 69.10). В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 0011813755, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства – микрозайм на сумму 40 000 руб., сроком на 180 календарных дней, в дальнейшем пролонгирован до <дата>, процентная ставка 207,068 % годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому общая сумма выплат составляет 95 160 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 55 160 руб. – проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 подтвердила, что подписи, имеющиеся в договоре микрозайма № 0011813755 от <дата> проставлены ею, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № 0011813755 от <дата>, уступка кредитором третьим лицам права требования по договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном ФЗ от <дата> № 230-ФЗ.

В материалы дела также представлено согласие заемщика на обработку персональных данных, а также на их передачу третьим лицам (в том числе ООО «Аргум»)

Как следует из договора уступки права требования № 15 от <дата>, заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», право требования с должника ФИО1 по договору потребительского займа № 0011813755 от <дата> перешло к ООО «Аргум».

По запросу суда, ООО «Аргум» предоставлены сведения о частичном зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете встречных требований подписано ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», в соответствии с данным зачетом встречных требований сумма обязательств (в том числе) по договору уступки прав требования № 15 от <дата> на сумму 243 128,50 руб. были приняты ООО «Аргум» в счет погашения задолженности ООО «Финансовый клуб» перед ООО «Аргум» по договорам процентных займов № 1 от <дата> (697 945,79 руб.), № 2 от <дата> (697,654,83 руб.), № 3 от <дата> (685544,11 руб.), № 5 от <дата> (685 258,08 руб.)

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав требования № 15 от <дата> не исполненным, у суда не имеется.

В возражениях ответчик указывает на то, что в суд истцом представлены копии документов, оригиналы документов не представлены, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны кредитного договора, ответчиком ФИО1 ее подпись в Индивидуальных условиях или содержание указанных документов не оспаривается, ответчиком не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, принимает заверенные надлежащим образом копии документов в качестве доказательств по делу. При этом суд также учитывает, что доверенность выданная на представление интересов ООО «Аргум» подписана исполнительным директором Общества ФИО4, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

По утверждению истца, за время действия договора микрозайма                               № 0011813755 от <дата>, заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика на <дата> образовалась задолженность в размере 93 289,53 руб., из которых основной долг – 36 747,42 руб., сумма процентов по договору займа – 52 970,76 руб., пени 3 571,35 руб.,

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Вступившей в силу с <дата> ст. 21 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены положения об ограничении размера процентов, которые могут быть взысканы в пользу кредитора в случае просрочки возврата долга по договорам микрозайма. В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред., действовавшей на момент заключения договора между сторонами (начало действия редакции <дата>) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом приведенных положений законодательства, и исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, размер процентов за пользование займом, которые истец вправе взыскать с ответчика, не может превышать 120 000 руб.

К взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 970,76 руб., что не превышает пределов, допускаемых законом.

Определением мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата>, вынесенный по требованию ООО «Аргум» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отменен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

Учитывая вышеизложенное период с <дата> (дата судебного приказа) по <дата> (дата отмены судебного приказа), в срок исковой давности не входит, а значит на момент обращения ООО «Аргум» в суд <дата> (80092982382898) истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком частично погашалась задолженность по договору займа № 0011813755 от <дата>, однако с <дата> оплата задолженности ответчиком не производилась.

Суд с представленным расчетом соглашается, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 какой-либо контррасчет, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 3 571,35 руб. до 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Аргум» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению в размере 90 218,18 руб., из которых основной долг – 36 747,42 руб., сумма процентов по договору займа – 52 970,76 руб., пени 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред., действующей с <дата>, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с <дата>, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на момент заключения договора уступки права требования         № 15 – <дата> вышеперечисленные положения Закона являлись недействующими (действуют с <дата>), а значит не могут применяться к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика о том, что основным видом деятельности ООО «Аргум» является «деятельность в области права» (ОКВЭД 69.10), в связи с чем оснований для предъявления требований у истца не имеется, суд отклоняет поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве дополнительного вида деятельности ООО «Аргум» указано: ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», а значит ООО «Аргум».

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ООО «Аргум» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 998,69 руб., подтверждается платежным поручением № 682 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем, учитывая разъяснения, приведенные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 998,69 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 90 218,18 руб., из которых основной долг – 36 747,42 руб., сумма процентов по договору займа – 52 970,76 руб., пени 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» расходы по уплате госпошлины в размере 2 998,69 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

            Судья                                                     В.А. Татаров