Решение по делу № 33-5294/2023 от 26.05.2023

судья Зимоглядова Е.В.                дело №33-5294/2023 (2-102/2023)

22RS0004-01-2023-000031-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Цибиной Т.О.

судей                     Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре                Тенгерековой Л.В.

с участием прокурора             Удальцова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зиминой Ларисы Ивановны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 года по делу

по иску Зиминой Ларисы Ивановны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Зимина Л.И. указывала, что с ДД.ММ.ГГ она работала в МБОУ «Степноозерская СОШ» вахтером. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с ней был расторгнут с ДД.ММ.ГГ. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Свое увольнение Зимина Л.И. считает незаконным. Считает, что она работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГ каждый год с ней заключался трудовой договор на один год. Каждый последующий год трудовой договор заново перезаключался на одних и тех же условиях, с указанием аналогичных трудовых функций. Законных оснований для заключения с ней срочного трудового договора работодатель не имел. Следовательно, поскольку она фактически работала на условиях трудового договора не ограниченного определенным сроком, такой договор не может быть расторгнут по указанному работодателем основанию.

В этой связи Зимина Л.И. (с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела) просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ. о расторжении с ней трудового договора; признать все заключенные с ней трудовые договоры трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причиненного нарушением ее трудовых прав морального вреда.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые Зиминой Л.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зимина Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу решение об удовлетворении иска. Жалобу аргументирует теми же обстоятельствами, которые были положены в обоснование исковых требований. Полагает, что обстоятельства дела неправильно оценены судом, и решение принято при неправильном применении норм материального права. Настаивает, что она работала фактически на основании договора, заключенного на неопределенный срок, письменный срочный договор истица подписала только под угрозой увольнения. При этом должность, которую занимала истица, не предполагает возможности заключения с ней срочного трудового договора. Полагает, что отказ АО «<данные изъяты> от дальнейшего финансирования создания рабочих мест в МБОУ «Степноозерская СОШ» не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор, ответчик МБОУ «Степноозерская СОШ», а так же третье лицо АО <данные изъяты> просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы отклонить.

В настоящем судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между <данные изъяты> (заказчик) и МБОУ «Степноозерская СОШ» (исполнитель) заключен договор *** о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты. Согласно п.1 договора МБОУ «Степноозерская СОШ» обязалось организовать (выделить) рабочие места в штате школы для инвалидов за счет средств <данные изъяты> в количестве 2 единиц и в счет выполнения квоты последнего принять на эти рабочие места двух инвалидов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ. (п. 4 договора).

На основании указанного оговора в штатном расписании МБОУ «Степноозерская СОШ» было создано два рабочих места сторожа (вахтера).

ДД.ММ.ГГ. по направлению на работу от КГКУ «<данные изъяты>» Зимина Л.И. была принята на работу в МБОУ «Степноозерская СОШ» на одно из названных рабочих мест, сторожем (вахтером) 2 разряда на неопределенный срок, с ней был заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии в договор ***, заключенный между <данные изъяты> и МБОУ «Степноозерская СОШ», вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений в части срока его действия и размера финансирования возмещаемых расходов на содержание рабочих мест. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ договор *** ежегодно пролонгировался до конца следующего года.

ДД.ММ.ГГ. Зимина Л.И. была уведомлена работодателем о том, что согласно дополнительному соглашению к договору с <данные изъяты>» о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты *** от ДД.ММ.ГГ. в существенные условия заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГ. *** будут внесены изменения.

ДД.ММ.ГГ. с Зиминой Л.И. был заключен трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГ.

После чего ДД.ММ.ГГ. между МБОУ «Степноозерская СОШ» и Зиминой Л.И. был вновь заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГ.

Письмом *** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>», уведомило директора МБОУ «Степноозерская СОШ», что по окончании срока действия договора о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты *** от ДД.ММ.ГГ., установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ который оканчивается ДД.ММ.ГГ., пролонгировать его не намерено.

ДД.ММ.ГГ. Зимина Л.И. была уведомлена под роспись директором МБОУ «Степноозерская СОШ», что <данные изъяты>» не планирует пролонгировать договор от ДД.ММ.ГГ. *** с МБОУ «Степноозерская СОШ» о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в связи с чем срочный договор от ДД.ММ.ГГ заканчивает свое действие ДД.ММ.ГГ

Приказом ***-к от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный с Зиминой Л.В., расторгнут с ДД.ММ.ГГ. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С названным приказом Зимина Л.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ

На основании приказа МБОУ «Степноозерская СОШ» *** от ДД.ММ.ГГ. рабочее место для трудоустройства инвалидов в счет квоты сторожа (вахтера) выведено из штатного расписания.

Признавая законным увольнение истицы и отказывая в удовлетворении ее исковых требований, районный суд исходил из того, что истечение срока действия срочного трудового договора является безусловным основанием для увольнения работника. Нарушений прав работника в действиях работодателя суд не установил.

С такими выводами районного суда согласиться судебная коллегия не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы.

Из абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, поступающими на работу по совместительству, с принимаемыми на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя и т.д.

Вместе с тем, в данном случае ни под одно из условий, предусмотренных ст.58, 59 ТК РФ, при которых предполагается возможность заключения с работником срочного трудового договора, истица не подпадает.

Названная норма так же предполагает, что допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Вместе с тем, в данном случае истица была направлена для трудоустройства в МБОУ «Степноозерская СОШ» не на работы временного характера или на общественные работы.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Более того, необходимо учитывать разъяснения, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Все изложенное в совокупности позволяет сделать следующие выводы.

В данном случае истица начиная с ДД.ММ.ГГ. непрерывно выполняла одну и ту же работу, у одного и того же работодателя, на одних и тех же условиях, и трудовой договор с ней был заключен без ограничения срок его действия. Законных оснований для заключения с ней ДД.ММ.ГГ срочного договора для выполнения тех же функций на тех же условиях у работодателя, то есть по сути изменения условий договора путем его трансформации в срочный трудовой договор, не было. Это, равно как и последующее повторное заключение с истицей ДД.ММ.ГГ. срочного договора на тех же условиях свидетельствует о продолжении ее трудовой деятельности на условиях изначально заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок.

Получение работодателем истицы предупреждения от <данные изъяты> об отказе продления срока действия соглашения о финансировании рабочих мест после ДД.ММ.ГГг. само по себе на действие трудового договора истицы влиять не могло. Это указывало лишь на возникновение у МБОУ «Степноозерская СОШ» необходимости провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, поскольку предполагалось, что созданные на основании соглашения с <данные изъяты> рабочие места, в том числе и должность, занимаемая истицей, подлежат исключению из штата школы ввиду прекращения их финансирования.

Между тем такие обстоятельства давали основания не для понуждения работника к заключению с работодателем срочного трудового договора, срок действия которого будет ограничен сроком действия соглашения с <данные изъяты>, а для применения предусмотренных законом процедур на случай возникновения необходимости сокращения штата учреждения.

Порядок увольнения работника в связи сокращением штата учреждения урегулирован Трудовым кодексом РФ, и предполагает в числе прочего гарантии работнику, установленные ст.180 ТК РФ. Тогда как в данном случае действия работодателя в отношении истицы осуществлены в обход установленного порядка, предполагаемого в силу закона при данных фактических обстоятельствах, что привело к нарушению предусмотренных гарантий для работника.

При таких обстоятельствах увольнение истицы нельзя признать законным, ее исковые требования являются обоснованными.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик представил судебной коллегии справку о заработной плате истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Расчет средней заработной платы произведен судебной коллегией в соответствие с требованиями ст. ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В частности, в силу п.9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной ответчиком справки следует, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению, Зимина Л.И. отработала 252 дня, за что ей была начислена заработная плата в общей сумме 237 399 руб. 35 коп.

Таким образом, среднемесячный заработок истицы составлял 19 783 руб. 28 коп. (237 399 руб. 35 коп. /12 мес.), средний дневной заработок Зиминой Л.И. составлял 942 руб. 06 коп. (237 399 руб. 35 коп. / 252 дня).

Период временного прогула с ДД.ММ.ГГ. составляет 5 мес. 21 день.

Следовательно, с учетом производственного календаря, заработная плата истицы за период вынужденного прогула составляет 98 916 руб. 40 коп. (19 783 руб. 28 коп. * 5 мес.) + 13 188 руб. 84 коп. (942 руб. 06 коп. * 14 раб. дней) = 112 105 руб. 24 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлено, что приказ об увольнении истицы вынесен незаконно, что нарушило ее трудовые права.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику очевидных переживаний, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 5 000 руб.

Заявленное в качестве самостоятельного, требование истицы о признании заключенных с ней трудовых договоров договорами, заключенными на неопределенный срок, по сути – является основанием иска, ввиду чего самостоятельной констатации данного факта в резолютивной части решения не требуется.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебная коллегия признала подлежащими удовлетворению самостоятельные требования истицы о восстановлении на работе, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, по правилам ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 042 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Зиминой Л. И. удовлетворить.

Приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГ. ***-к о расторжении трудового договора с Зиминой Л. И. на основании по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным.

Восстановить Зимину Л. И. на работе в должности сторожа (вахтера) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГг.

Взыскать муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты>) в пользу Зиминой Л. И. (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 112 105 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 042 руб. 10 коп.

Решение о восстановлении Зиминой Л. И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.