Решение по делу № 2-448/2024 от 09.04.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000409-14

Дело № 2-448/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 04 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лыткаринский завод оптического стекла» к Сотимову Фаридуну Худжаеровичу о взыскании расходов на обучение,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

АО «Лыткаринский завод оптического стекла» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен ученический договор № №, по которому ответчик обязался в течение одного месяца пройти обучение по профессии «прессовщик горячего стекла», в период обучения ответчику также выплачивалась стипендия.

По завершении обучения, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили трудовой договор № №, по условиям которого Сотимов Ф.Х. обязался проработать на предприятии не менее двух лет, в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Согласно пункту 5.6. договора, при увольнении работника до истечения двухлетнего срока, он обязуется возместить работодателю расходы, понесенные в связи с обучением в сумме 46 110 руб., что пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами расторгнут. Истец указывает, что затраты на обучение составили <данные изъяты>., при этом количество отработанных дней составляет 148, а количество неотработанных – 583 дней, согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возмещении расходов на обучение в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с даты получения письма. Направленные требования ответчиком не получено, денежные средства до настоящего момента не выплачены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Сотимов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ученический договор согласно ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества и иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из вышеприведенных положений следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность, пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между Сотимовым Ф. Х. и АО ЛЗОС был заключен ученический договор № №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО ЛЗОС и Сотимовым Ф. Х. был заключен трудовой договор № №, согласно которого Ответчик обязался проработать на предприятии не менее 2-х лет (п. 5.5 договора). В п. 5.6 трудового договора стороны согласовали, что в случае увольнения работника до истечения двухлетнего срока, он обязуется возместить АО ЛЗОС расходы, понесенные в связи с ученичеством в сумме <данные изъяты> руб., в размере пропорционально фактически не отработанному времени (л.д. 10-12).

В соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор с Сотимовым Ф. Х. был расторгнут по п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть до истечения 2-хлетнего срока (л.д. 15).

В адрес ответчика было направлено Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возмещении расходов на обучение в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с даты получения письма. Направленные требования ответчиком не получено, денежные средства до настоящего момента не выплачены.

Согласно расчета суммы возмещения расходов, Сотимов Ф.Х. отработал 148 дней из 731 дня, сумма подлежащая к возмещению составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 731 день * 583 дней).

Суд полагает данный расчет арифметически верным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, а именно не отработал по трудовому договору на предприятии не менее двух лет, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов за обучение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с Сотимова Ф.Х в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» к Сотимову Фаридуну Худжаеровичу о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Сотимова Фаридуна Худжаеровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу АО «Лыткаринский завод оптического стекла» денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О. А. Антонова