Решение по делу № 2-4117/2022 от 08.11.2022

04RS0021-01-2022-005639-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года                                                                   г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4117/2022 по исковому заявлению Донцовой Е.П. к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекратившим свое действие

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор ...-Н залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09 ноября 2010 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Донцовой Е.П., прекратившим свое действие с 11. апреля 2016 года, признать существующее с 13 ноября 2010 года ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ...м. – прекращенным (отсутствующим), признать существующее с 13 ноября 2010 года ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... общей площадью ....м. – прекращенным (отсутствующим), взыскать с ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Донцовой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.И. вопрос о передаче дела по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия по месту нахождения земельных участков оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости. В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, предмет залога (недвижимое имущество), договор на который просит истец признать прекратившим, а ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующими, располагаются на территории Прибайкальского района Республики Бурятия, и не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Указание в исковом заявлении на п. 5.6 Договора о том, что споры, возникающие в процессе исполнения договора при не достижении договоренности, подлежат передачи на рассмотрение в суд по месту нахождения залогодержателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

    Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Е.П. к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекратившим свое действие в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья                                                                                          Б.Ж. Норбоева