Решение по делу № 1-956/2023 от 01.11.2023

                                                                                                               №1-956/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                               14 ноября 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

потерпевшей ФИО ,

подсудимого Абрамова С.А., его защитника – адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО, её защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани с последующим изменением приговора апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Знаменской М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.А. и Знаменская М.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, старший инспектор <данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майор полиции ФИО , назначенная на должность приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции возле <адрес>, совместно со старшим инспектором <данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майором полиции ФИО, являясь представителями власти, находясь на службе согласно графику работы, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в связи с исполнением своих служебных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, действуя на основании п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Российской Федерации по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, <данные изъяты>, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения ФИО и ФИО приняли меры, направленные на доставление вышеуказанных несовершеннолетних в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Знаменской М.В. и Абрамова С.А. из личных неприязненных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО Примерно ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Знаменская М.В. и Абрамов С.А., попытались воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции. Действуя умышленно, в составе группы лиц, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что перед ними находится сотрудник полиции ФИО в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, посягая на здоровье ФИО , Знаменская М.В. и Абрамов С.А., реализовывая совместный преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО и желая этого, нанесли множественные удары по телу ФИО , при этом Знаменская М.В. нанесла не менее двух ударов руками в область лица и не менее трех ударов в область тела потерпевшей, и один удар ногой по ноге ФИО , а Абрамов С.А. нанес ФИО не менее двух ударов руками в область тела, от чего ФИО испытала физическую боль.

Пытаясь скрыться после применения насилия в отношении ФИО , Знаменская М.В. и Абрамов С.А. проследовали в один из подъездов <адрес>, при этом проследовавшая за ними ФИО пыталась принять меры, направленные на их задержание до прибытия сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Находясь в вышеуказанном подъезде, действуя умышленно, в составе группы лиц, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, Знаменская М.В. и Абрамов С.А. снова применили насилие в отношении ФИО , совместно нанесли ей не менее десяти ударов руками в область тела, после чего Знаменская М.В. схватила ФИО за волосы, а Абрамов С.А. вырвал из уха ФИО сережку, от чего ФИО испытала физическую боль.

Своими совместными преступными действиями Знаменская М.В. и Абрамов С.А. причинили ФИО 4 полосовидные ссадины: в поднижнечелюстной, околоушно-жевательной области, в области мочки правой ушной раковины, на верхней губе, кровоподтек в области левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, а также физическую боль.

По ходатайствам подсудимых Абрамова С.А. и Знаменской М.В. заявленным ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и поддержанному подсудимыми в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Абрамов С.А. и Знаменская М.В. полностью согласились с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, Абрамов С.А. и Знаменская М.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем, защитниками, представителем потерпевшего, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Абрамова С.А. и Знаменской М.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Абрамова С.А. и Знаменской М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. они совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимых Абрамова С.А. и Знаменской М.В. С учетом поведения подсудимых Абрамова С.А. и Знаменской М.В. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимых, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Абрамова С.А. и Знаменскую М.В. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Абрамову С.А. и Знаменской М.В. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а для Абрамова С.А, и ч.3 ст. 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Абрамов С.А. <данные изъяты>, ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, которое не снять и не погашено в установленном законом порядке, <данные изъяты>.

Знаменская М.В. на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову С.А. в соответствии с п.п. <данные изъяты> <данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Абрамову С.А., предусмотренными п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как у него имеется не погашенная и не снятая судимость за тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в составе группы лиц, так как преступление в совершении которого Абрамов С.А. признан виновным было совершено им в группе со Знаменской М.В. и совершение преступление в группе лиц, не является квалифицирующим признаком преступления.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Абрамовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного подсудимым Абрамовым С.А. преступления, которое относятся к категории умышленных средней тяжести, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Абрамову С.А. должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову С.А., суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения (положений ст.73 УК РФ) при назначении наказания Абрамову С.А. суд не усматривает с учетом сведений о его личности.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Абрамову С.А.

Суд не находит оснований для замены назначенного Абрамову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Не имеется и правых оснований для освобождения Абрамова С.А. от уголовной ответственности и назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Абрамову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Знаменской М.В. в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ судом признается <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Знаменской М.В., предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ей преступления в составе группы лиц, так как преступление в совершении которого она признана виновной было совершено ей в группе с Абрамовым С.А. и совершение преступление в группе лиц, не является квалифицирующим признаком преступления.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Знаменской М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание судом не установлено.

При назначении наказания Знаменской М.В. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особо порядке, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие её наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Знаменской М.В., обстоятельства совершенного ей преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Знаменской М.В. содеянному ей и условиям жизни её семей, суд приходит выводу о применении при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества.

        В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает Знаменской М.В. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой Знаменской М.В., не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Суд также считает, что не имеется оснований для освобождения Знаменской М.В. от уголовной ответственности и назначенного наказания, как и замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Судж также считает невозможным прекращения уголовного дела в отношении Знаменской М.В. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, о чем просила потерпевшая и защитник.

Наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, само по себе не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

    Поэтому, с учетом всех обстоятельств совершенного Знаменской М.В. преступления, основным объектом которого является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, её роли при его совершении, суд считает, что само по себе принесение извинений сотруднику полиции, возмещение ущерба, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении Знаменской М.В. за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимой Знаменской М.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абрамову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания Абрамовым С.А. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Абрамова С.А. по данному делу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать Знаменскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Знаменской М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую Знаменскую М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении Знаменской М.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                     Н.В. Пронякин