Решение по делу № 12-67/2020 от 21.10.2020

Дело №12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2020 года                                                                  г. Губкин

                                                                                        (ул. Кирова д.67)

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Рязанова Алексея Викторовича на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа - 2000 рублей.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки Тойота Камри собственником которого является Рязанов А.В., 27 сентября 2020 года с 09:49:40 до 09:51:12 27 сентября 2020 года (с учетом исправления описки в постановлении) на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 39+185 до км 43+243 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с принятым решением, Рязанов А.В. обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы сослался на установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения, что не соответствует действующему законодательству, отсутствие в постановлении точных времени и места совершения правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

Рязанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 ПДД установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Невыполнение требования ПДД и превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет согласно ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Тойота Камри собственником которого является Рязанов А.В., 27 сентября 2020 года с 09:49:40 до 09:51:12 27 сентября 2020 года на участке автодороги «Короча – Губкин - Граница Курской области» от км 39+185 до км 43+243 в Белгородской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ВЗОР с функциями фотовидеосъемки. Рязанов А.В. признан виновным по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Принадлежность транспортного средства марки Тойота Камри Рязанову А.В. в момент фиксации данного административного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", в который входит автомобильная дорога Короча – Губкин –Граница Курской области, идентификационный номер 14.0П.РЗ.К-2.

Правонарушение зафиксировано при использовании в составе программно-аппаратного комплекса ВЗОР, заводской номер 001788,001847 установлен по адресу: Белгородская область, автодорога «Короча-Губкин-граница Курской области» на участке дороги 39 км + 185 м до 43 км + 243 м. Комплекс фиксирует превышение транспортным средством установленной скорости движения на контролируемом участке между рубежами, направление фиксации - попутное, свидетельства о поверке №6/651-79-20.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.1,4 ст. 13 названного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Указанный комплекс имеет действующее свидетельство о поверке №6/651-79-20, то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Тип средств измерений комплексы программно-аппаратные ВЗОР, изготовитель ООО «Городские технологии» г. Белгород, регистрационный номер 76017-19, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 года №2125, о чем выдано свидетельство ОС.С.33.022.А №74935 сроком действия до 12.09.2024 года.

Согласно описания типа средства измерений, являющегося приложением к данному свидетельству, комплексы программно-аппаратные ВЗОР предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и скорости движения транспортных средств (ТС) на контролируемом участке по видеокадрам. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. Принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длина последнего складывается из определяемого при установке комплексов расстояния между точками расположения комплексов и измеренного пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами.

Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащим программно-аппаратным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат.

Сомневаться в правильности показаний прибора, в том числе времени и месте нарушения Рязановым А.В. скоростного режима, оснований не имеется. Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения, представляется надуманным и подлежит отклонению.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины координаты 51.13096СШ, 37.25768 ВД, дата и время 27.09.2020 09:49:40 и конец участка фиксации координаты 51.15720 СШ, 37.29789 ВД, дата и время 27.09.2020 09:51:12, с указанием фактической скорости - 159 км/час и разрешенной - 90 км/час.

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе.

Именно в Губкинском районе с учетом местонахождения комплекса измерения скорости ВЗОР скорость движения транспортного средства Тойота Камри собственником которого является Рязанов А.В., превышена на 69 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Каких-либо сведений о том, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, который оно проехало без превышения установленной скорости, заявителем суду не представлено.

Таким образом, водитель автомашины Тойота Камри собственником которого является Рязанов А.В., управляя транспортным средством в указанное в постановлении время двигался по автодороге Короча-Губкин-Граница Курской области от 39+185 км до 43+243 км вне населенного пункта Губкинского городского округа (направление движения тс: от Белгорода, и им была превышена допустимая скорость движения на данном участке автодороги, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, что законом не предусмотрено, основан на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомашины Тойота Камри , собственником которого является Рязанов А.В., события вмененного административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка, поскольку специальным техническим средством зафиксировано допущенное превышение скорости на 69 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным программно-аппаратным комплексом ВЗОР.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рязанова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Рязанова А.В. по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Рязанова А.В. к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья                                                                    П.Д. Стёпкин