Решение по делу № 2-127/2022 от 22.02.2022

Дело УИД № 29RS0026-01-2022-000216-63

Производство №2-127/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                            12 мая 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Савину Андрею Васильевичу, Савиной Дарине Константиновне о выделе доли должника в праве общей собственности на имущество супругов,

установил:

Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №3) к Савину Андрею Васильевичу, Савиной Дарине Константиновне о выделе 1/2 доли должника в праве общей собственности на имущество супругов Опель Корса государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по Холмогорскому району и <адрес> УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Савина А.В. №-ИП остаток долга 211382 руб. 54 коп. (дело№2а-909/2018); №-ИП долг 22992 руб. 98 коп. (дело №2а-190/2021); №-ИП долг 1985 руб. 75 коп. (дело №2а-441/2019). Денежные средства и объекты недвижимости, имущество Савина А.В., на которое может быть обращено взыскание, принадлежащие ему отсутствуют. В период брака на супругу - Савину Д.К. зарегистрирован автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом, на который может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела требования изменены (л.д. 168), истец просит:

Выделить долю Савина Андрея Васильевича в общем имуществе супругов Савина А.В. и Савиной Д.К. в размере ? доли стоимости отчужденного Савиной Д.К. транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак №;

Обязать Савину Д.К. перевести денежные средства в размере ? доли стоимости отчужденного имущества (50000 руб.) на расчетный стчет Савина А.В.;

Обратить взыскание на сумму 50000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности Савина А.В.

Третье лицо ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило копии исполнительных производств.

Третье лицо ОСП по Холмогорскому району извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, сообщило, что исполнительное производство, находившееся в производстве, передано в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

Третье лицо привлеченное к участию в деле, собственник автомобиля Опель Корса, которому Савина Д.К. по договору от 02 января 2022 года продала автомобиль, Михайлов А.В. мнения по существу заявленных требований не выразил, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Савин А.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях не согласен с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, а также, в связи с продажей автомобиля иному лицу. Также в телефонограммах сообщал, что сидит дома с ребенком супруга работает врачом, в последующем, о том, что с супругой вместе не проживают, автомобиль приобретен родителями Савиной Д.К., в настоящее время продан. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств в подтверждение данных возражений не представил.

Ответчик Савина Д.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с требованием не согласна автомобиль продан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительные производства находятся в производстве, оснований для отказа к удовлетворению требований, в связи с пропуском срока исковой давности, нет.

На исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Савина А.В. №-ИП остаток долга 211382 руб. 54 коп. (дело№2а-909/2018); №-ИП долг 22992 руб. 98 коп. (дело №2а-190/2021); №-ИП долг 1985 руб. 75 коп. (дело №2а-441/2019), взыскатель МИФНС №3. Денежные средства и объекты недвижимости, имущество Савина А.В., на которое может быть обращено взыскание, принадлежащие ему, отсутствуют. В период брака на супругу - Савину Д.К. зарегистрирован автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак №, являющийся совместно нажитым имуществом, на который может быть обращено взыскание. Сведения и доказательства прекращения режима совместной собственности супругов на момент приобретения автомобиля 24 октября 2020 года, отсутствуют. Сведения и доказательства подтверждающие получение автомобиля Савиной Д.К. в дар либо по иной безвозмездной сделке, отсутствуют, не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 февраля 2022 года, в день получения искового заявления по настоящему делу, в ГИБДД произведена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Документ основание - договор купли-продажи транспортного средства от 02 января 2022 года, заключенный с Михайловым А.В., стоимость транспортного средства по договору 100000 руб. 00 коп.

Общее имущество - автомобиль отчуждено одним из супругов, в то время как Савин А.В. имеет право на 1\2 долю в стоимости проданного имущества, и одновременно вышеуказанную задолженность, а кредитора вправе требовать принадлежащей должнику денежной компенсации.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) состоящее в браке лицо отвечает по своим обязательствам, всем своим имуществом и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взыскание может быть обращено не только на любые вещи, но и имущественные права, принадлежащие данному лицу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Савину Андрею Васильевичу, Савиной Дарине Константиновне о выделе доли должника в праве общей собственности на имущество супругов и обращения взыскания на имущество удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью и выделить долю Савина Андрея Васильевича в общем имуществе супругов Савина А.В. и Савиной Д.К. в размере ? доли стоимости отчужденного Савиной Д.К. транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак №;

Обязать Савину Дарину Константиновну перевести денежные средства в размере 1\2 доли стоимости отчужденного имущества 50000 руб. 00 коп. на расчетный счет Савина А.В.;

Обратить взыскание на сумму 50000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности Савина А.В.;

Взыскать с Савина Андрея Васильевича и Савиной Дарины Константиновны в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                                                                         С.А. Коневец