Решение от 22.03.2023 по делу № 33-901/2023 от 14.02.2023

Дело №33-901 Судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Торубаровой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безмелицена И.А. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.11.2022 года по гражданскому делу №2-2563\2022 по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Безмелицену И.А., Магомедову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Безмелицену И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 494900,2 руб на срок 60 месяцев под 29,4% годовых под залог автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ДД.ММ.ГГГГ заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») договор уступки прав требования (цессии) №, по которому передало ему (истцу) права требования по указанному кредитному договору.

Заемщик Безмелицен И.А., который обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях, определенных кредитным договором, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ., досрочно погасить весь долг, ответчик не исполнил.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с Безмелицена И.А. с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341054,15 руб (в т.ч., 247058,05 руб – основной долг, 93996,1 руб – проценты за пользование заемными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины 12611 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Магомедов С.Ш.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безмелицен И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика Безмелицена И.А. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Магомедов С.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в обращении взыскания на автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указав, что приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ., пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно по настоящее время, на момент покупки ему ничего не было известно о залоге данного автомобиля, такая информация в открытых источниках не содержалась, считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.11.2022 года исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены. Суд взыскал с Безмелицена И.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341054,15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610,54 руб, а всего 347664,69 руб; обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, указав, что начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С Магомедова С.Ш. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взысканы судебные расходы в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Безмелицен И.А. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, снизить размер кредитной задолженности с учетом срока исковой давности, установить судебным решением начальную продажную стоимость автомобиля, на который обращено взыскание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам не просили.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Безмелиценым И.А. был заключен договор потребительского кредита на сумму 494900,2 руб на 60 месяцев под 29,4% годовых под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Безмелицен И.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в установленном размере, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом и часть суммы основного долга; даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей, являющемся Приложением № к кредитному договору.

Со всеми условиями кредитного договора Безмелицен И.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписанные им заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к которым является График платежей.

Безмелицен И.А. не оспаривал принадлежность ему подписи в вышеуказанных кредитных документах, факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в указанной в договоре сумме.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ПАО «Плюс Банк» и Безмелиценым И.А. с соблюдением требований закона к его письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия для данного рода сделки, согласованные сторонами. Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены – заемщику Безмелицену И.А. предоставлены денежные средства в сумме 494900,2 руб, что он не отрицал.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и\или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ввиду систематического неисполнения Безмелиценым И.А. своих обязательств по погашению кредита, нарушения графика внесения платежей на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и вышеприведенных положений кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» направило заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, выплате задолженности в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 672608,9 руб, предупредило о расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком Безмелиценым И.А. добровольно исполнено не было.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») договор уступки прав требования (цессии) №, передав последнему права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 650248,37 руб (в т.ч. сумма основного долга - 388000,29 руб, проценты за пользование кредитом - 262248,08 руб).

Предъявив данный иск, НАО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с заемщика Безмелицена И.А. задолженность с учетом пропуска срока исковой давности в общей сумме 341054,15 руб, в т.ч. задолженность по процентам за пользование кредитом 93996,10 руб, задолженность по основному долгу 247058,05 руб.

Установив, что заемщик Безмелицен И.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного соглашения, допустил просрочку по внесению платежей в счет погашения основного долга и выплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции с учетом срока исковой давности, исчисленного, исходя из даты поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований НАО «Первое клиентское бюро» и взыскал с ответчика указанную задолженность.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью исчисления судом первой инстанции суммы задолженности ввиду следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.п.3,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из материалов дела, данный иск направлен НАО «Первое клиентское бюро» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом уже с учетом срока исковой давности и, согласно расчету, задолженность по основному долгу рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составляла 247058,05 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, хотя и сделан истцом с учетом срока исковой давности, однако, произведен как с учетом остатка основного, так и просроченного долга, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

По запросу судебной коллегии, истцом представлен расчет задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом только на сумму того основного долга, о взыскании которого заявлен иск. Согласно новому расчету, сумма задолженности Безмелицена И.А. по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет, с учетом срока исковой давности и основного долга 247058,05 руб, 48107,88 руб.

Данный расчет является правильным, соответствует графику платежей, условиям кредитования, трехлетнему сроку исковой давности, подлежащему исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Безмелицена И.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295165,93 руб (в т.ч. задолженность по основному долгу 247058,05 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48107,88 руб).

На основании вышеизложенного, решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.11.2022 года подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика Безмелицена И.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Разделом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залогодатель Безмелицен И.А. передает в залог кредитору ПАО «Плюс Банк» транспортное средство MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласованная сторонами стоимость ТС, как предмета залога, - 317600 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять правами третьих лиц и пр. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Таким образом, договор залога транспортного средства заключен между заемщиком (залогодателем) и банком (залогодержателем) в письменном виде, содержит все существенные условия для такого рода сделки, заемщик и залогодатель Безмелицен И.А. ознакомлен и принял все условия залога, о чем свидетельствует его подпись, т.е. по форме и содержанию договор залога соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Напротив, с учетом периода и суммы просрочки требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий договора потребительского кредита, без уведомления и согласия залогодержателя предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был продан Магомедову С.Ш., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ПТС, где указано, что Магомедов С.Ш. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правила о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (п.2 ст.346).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в т.ч. со ст.346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, ответчик Безмелицен И.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия банка и нарушил вышеприведенные положения закона и условия кредитного договора с залогом транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

При этом, новая редакция подпункта 2 п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которой возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога, включена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

Одновременно с 01.07.2014 года вступили в силу изменения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту – Основы).

Так, согласно ст.103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет по адресу: http://reestr-zalogov.ru. Потенциальный покупатель может бесплатно проверить по VIN автомобиля, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ (в ред., действующей с 01.07.2014г.) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ законодатель с 01.07.2014 года возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и предусмотрел в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Бремя доказывания добросовестности лежит на самом приобретателе имущества.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества - транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залогодателем указан Безмелицен И.А., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возникновении залога присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в данное уведомление внесены изменения в части указания залогодержателя – НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, ПАО «Плюс Банк», а затем НАО «Первое коллекторское бюро» выполнили требования закона, предписывающие залогодержателю обязанность по включению заложенного имущества в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты и созданный именно для того, чтобы покупатель имел возможность узнать о наличии обременений движимого имущества.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что при приобретении спорного транспортного средства Магомедовым С.Ш. не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого легкового автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку ему следовало проверить наличие залога транспортного средства по идентификационному номеру автомобиля, а из выписки из реестра залогов следует, что обременение в отношении заложенного автомобиля зарегистрировано залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем за четыре года до приобретения Магомедовым С.Ш. спорного имущества.

Из письменных объяснений ответчика Магомедова С.Ш. не следует, что он проверял в Реестре уведомлений наличие залога при приобретении автомобиля.

При таких обстоятельствах Магомедов С.Ш. не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля; залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не прекращен и на него может быть обращено взыскание в пользу залогодержателя.

Допустимых и относимых доказательств того, что Магомедов С.Ш. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в т.ч. проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, либо в силу объективных причин был лишен возможности проверить данные обстоятельства, суду не представлено.

Возражения ответчика Магомедова С.Ш., сводящиеся к утверждению о его добросовестности, как приобретателя спорного транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения его от обязанностей залогодателя, поскольку его доводы не соответствуют обстоятельствам дела, из которых усматривается, что Магомедов С.Ш. при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проверил факт регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, который находится в круглосуточном свободном доступе, хотя имел реальную возможность осуществить такую проверку.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который принял меры к обеспечению сохранно░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.349 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 350 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.334,337,348,346,353 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.85). ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░░.89).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░.333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6151,66 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 295165,93 ░░░ (░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 247058,05 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48107,88 ░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6151,66 ░░░, ░ ░░░░░ - 301317,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: