Решение по делу № 33-15303/2019 от 25.10.2019

Судья Моховикова Ю.Н. № 33-15303/2019, А- 2.127

24RS0054-01-2018-002359-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Истоминой Светлане Александровне, Плотникову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя администрации ЗАТО п. Солнечный – Зубарева В.М.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к Истоминой Светлане Александровне, Плотникову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обратилась в суд с иском к Истоминой С.А., Плотникову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Истомина С.А. (Плотникова С.Г.) и Плотников Д.А., как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2018 года составляет 295 173 рубля 38 копеек и пени в сумме 112 539 рублей 09 копеек, а всего 407 712 рублей 47 копеек. 10 августа 2017 года в адрес Истоминой С.А. (Плотниковой С.Г.), действовавшей в своих интересах и в интересах своего сына Плотникова Д.А. была направлена претензия с предложением не позднее 10 сентября 2017 года погасить указанную задолженность, однако претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена до настоящего времени. Ответчики с заявлением о рассрочке задолженности не обращались, попыток к её погашению не принимали. В 2016 году МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края обращалось с иском к Плотниковой С.Г. о взыскании задолженности, который был удовлетворен, но до настоящего времени решение суда не исполнено. По информации Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в период 2017 - 2018 годы в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, никто не проживает и оно фактически брошено.

Истец просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от Истоминой С.А. (Плотниковой С.Г.), Плотникова Д.А. к ЗАТО п. Солнечный Красноярского края; разрешить администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края осуществить продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на торгах с последующим перечислением 407 712 рублей 47 копеек в пользу МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, а оставшуюся сумму от продажи указанного жилого помещения положить в равных долях на депозит Истоминой С.А., Плотникова Д.А.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края – Зубарев В.М. просит отменить решение. Указывает, что ответчики без уважительной причины не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Они не обращались с заявлением о рассрочке задолженности, не принимая попыток к ее погашению. Считает, что ответчики отказались от спорного жилого помещения, поскольку длительное время не проживают в жилом помещении, не содержат его в надлежащем состоянии, не проводят полагающие ремонты и иные работы по содержанию жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ужурского района – Сакутин А.В. считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель администрации ЗАТО п. Солнечный (расписка об извещении л.д. 157), Истомина С.А. (возврат почтового отправления л.д. 154), Плотников Д.А. (возврат почтового отправления л.д. 155-156), представители третьих лиц МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный (реестр доставки курьерской корреспонденции л.д. 152), Управление Росреестра Красноярского края (уведомление о вручении л.д. 153), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Воротынскую О.О., полагавшую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Плотникова Светлана Геннадьевна и Плотников Дмитрий Алексеевич, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2018 года.

Согласно записи акта о перемене имени от 2 сентября 2011 года, предоставленной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Плотниковой Светлане Геннадьевне после перемены имени 2 сентября 2011 года присвоены фамилия Дерина, имя Светлана, отчество Геннадьевна.

Из записи акта о перемене имени от 21 августа 2014 года, предоставленной территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Дериной Светлане Геннадьевне после перемены имени 21 августа 2014 года присвоены фамилия Истомина, имя Светлана, отчество Александровна.

Истец в обоснование своих требований ссылается на длительное не проживание ответчиков в квартире и неисполнение ими обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Истомина С.А. и Плотников Д.А. отказались от принадлежащего им имущества или совершили какие-либо действия, свидетельствующие об их устранении от владения квартирой. Доказательств того, что ответчиками спорное жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии, допускается бесхозяйное обращение с ним и ими не соблюдаются права и законные интересы соседей, нарушаются правила пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Также суд верно указал, что имеющаяся у ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на объем правомочий ответчиков как сособственников квартиры не влияет и само по себе не может являться основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением. При этом, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг. Данное право в 2016 году уже реализовывалось МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, что подтверждается решением Ужурского районного суда от 29 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 90 ЖК РФ к спорным отношениям не применимы, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, между тем положения ст. 90 ЖК РФ регулируют отношения между собственниками и нанимателями жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя администрации ЗАТО п. Солнечный – Зубарева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: