Решение по делу № 2-3-651/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3-652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 12 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием истца – главы администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершовой Н.В.,

ответчика – представителя Килемарского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Павловой Р.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» к Килемарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» /далее администрация МО «Большекибеевское сельское поселение»/ обратилась в суд с иском к Килемарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл /далее Килемарскому РОСП УФССП по РМЭ/ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл /далее УФССП по РМЭ/ об уменьшении исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по РМЭ Павловой Р.В. от 22 июля 2014 года с администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор за неисполнение в установленные сроки решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данным решением суда на администрацию МО «Большекибеевское сельское поселение» была возложена обязанность до 01 октября 2013 года провести оценку технического состояния автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, протяженностью 1,4 км. Поскольку вины администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» в неисполнении решения суда в установленные сроки, по мнению истца, не имеется, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершова Н.В. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, уточнив, что просит уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> рублей, указав при этом, что она принимала меры к исполнению решения суда, а именно, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения в 2013 году и необходимостью формирования денежных средств на проведение работ по разработке проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки в границах МО «Большекибеевское сельское поселение» в бюджете вышеуказанного сельского поселения на 2014 год обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и на основании ее заявления судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда администрацией МО «Большекибеевское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с НПФ «<данные изъяты>» на проведение вышеуказанных работ. Однако, денежные средства, которые необходимо было оплатить в целях выполнения данного договора, не были заложены в бюджет сельского поселения на 2014 год. В связи с этим, вышеуказанные работы не были выполнены и решение суда не исполнено. В настоящее время решение суда исполнено и исполнительное производство окончено.

Ответчик – представитель Килемарского РОСП УФССП по РМЭ Павлова Р.В. исковые требования не признала, указав, что администрацией МО «Большекибеевское сельское поселение» постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано не было.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика УФССП по РМЭ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 вышеназванного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.112 закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Большекибеевское сельское поселение» была возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года провести оценку технического состояния автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, протяженностью 1,4 км, находящейся в собственности МО «Большекибеевское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в Килемарский РОСП УФССП по РМЭ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по РМЭ Хлебниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, в п.2 которого, а также в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник в лице администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» был предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией МО «Большекибеевское сельское поселение» в июне 2013 года, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Глава администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершова Н.В. обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в 2013 году в бюджете МО «Большекибеевское сельское поселение» нет дополнительных источников финансирования для выполнения работ по проектированию организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, указав, что между администрацией МО «Большекибеевское сельское поселение» и НПФ «<данные изъяты>» заключены договоры на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на объекты уличной дорожной сети Большекибеевского сельского поселения, срок окончания выполнения данных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено и администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Килемарского РОСП Павловой Р.В. было вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке вышеуказанного решения суда.

В ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако, размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно ч.7 ст.112 вышеназванного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Большекибеевское сельское поселение» была возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года провести оценку технического состояния автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, протяженностью 1,4 км.

Из объяснения представителя истца Ершовой Н.В. и определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что неисполнение решения суда было связано с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Большекибеевского сельского поселения и бюджетных ассигнований по разделу «Дорожное хозяйство» в бюджете Килемарского муниципального района на 2013 год. В связи с этим судом администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было вызвано объективной невозможностью исполнения требования судебного пристава-исполнителя, связанной с отсутствием финансирования и недостаточностью денежных средств в бюджете МО «Большекибеевское сельское поселение» на 2013 год на расходы по данной статье.

Объяснения главы администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершовой Н.В. о том, что работы по проведению оценки технического состояния автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, протяженностью 1,4 км, не были проведены в установленный в решении суда срок из-за отсутствия денежных средств на данные цели в бюджете муниципального образования на 2013 год были подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из заявки руководителя финансового отдела МО «Килемарский муниципальный район» Ш... в адрес Министерства финансов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ видно, что финансовый отдел Килемарского района обращался в Министерство финансов Республики Марий Эл с заявкой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований с предоставлением необходимых расчетов по дорожным фондам с указанием суммы денежных средств, необходимых на проведение работ по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог с разбивкой по муниципальным образованиям, находящимся на территории Килемарского района Республики Марий Эл.

Из заявок главы администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершовой Н.В. в адрес финансового отдела МО «Килемарский муниципальный район», писем руководителя финансового отдела МО «Килемарский муниципальный район» Ш... в адрес главы администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершовой Н.В. следует, что при формировании и утверждении бюджета МО «Большекибеевское сельское поселение» на 2013 год ассигнования на проведение работ по разработке проектов организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки не были предусмотрены, дополнительная финансовая помощь из республиканского бюджета запрошена при формировании бюджета на 2014 год.

В судебном заседании также установлено, что согласно письма руководителя финансового отдела МО «Килемарский муниципальный район» Ш... в адрес главы администрации МО «Большекибеевское сельское поселение» Ершовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по проведению оценки технического состояния автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, протяженностью 1,4 км, оплачены в полном объеме.

Кроме того, из представленного суду истцом акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость работ по выполнению работ по техническому учету и паспортизации, а также по оценке технического состояния дорог (диагностики) составила <данные изъяты> рублей, которые были заложены в бюджет сельского поселения только на 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство было окончено.

Учитывая, что неисполнение решения суда было связано с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Бльшекибеевского сельского поселения и бюджетных ассигнований по разделу «Дорожное хозяйство» в бюджете Килемарского муниципального района на 2013-2014 годы, администрацией МО «Большекибеевское сельское поселение» предпринимались меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» к Килемарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации муниципального образования «Большекибеевское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл на основании постановления судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП УФССП по РМЭ Павловой Р.В. от 22 июля 2014 года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова