Решение по делу № 2-3815/2017 от 30.06.2017

Дело №2-3815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца Байкиева Э.Р.,

представителя ответчика – Шугаевой Л.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Ченцовой Ю.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Байкиева Эмилия Рашидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Постановлением Президиума Пермского краевого уда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение. Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным, оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда Пермского края оставлен без изменения, апелляционные представления без удовлетворения. В рамках предварительного следствия в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца исполнялось наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год. В виду возбужденного уголовного дела истцу причинен моральный вред. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследовании, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Пермского края (л.д. 1).

Истец в судебном заседании поддержал основания и доводы заявленных исковых требований, пояснил, что считает заявленные суммы соразмерными перенесенным физическим и нравственным страданиям, исходя из доводов, приведенных в иске.

Представитель ответчиков УФК по Пермскому краю, Министерства финансов РФ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала основания и доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что основанием возникновения права на реабилитацию является осуществление уголовного преследования. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данным понятием охватываются любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу. Основанием для возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Нравственные страдания можно определить как совокупность отрицательных эмоций. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред системе ценностей самого истца. Взыскиваемая сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, изложенных в исковом заявлении. Доказательства, указывающие на причинение истцу физических страданий, истцом в материалы дела не представлены. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих свои доводы относительно претерпевания истцом нравственных переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец не представил. Основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда является недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий. Также согласно законодательству, моральный вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым, способствовал привлечению его к уголовной ответственности и избранию в отношении него меры пресечения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 31).

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края в судебном заседании считает, что размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, завышена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает, что иск Байкиева Э.Р. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1 л.д.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Пермскому краю вынесено постановление о привлечении Байкиева Э.Р. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (том 1 л.д. 182-183 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Байкиев Э.Р. был допрошен в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 185-187 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкиева Э.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 188, 189 уголовного дела №).

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Байкиев Э.Р. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, Байкиеву Э.Р. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год. Байкиеву Э.Р. сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (том 2 л.д. 56-61 уголовного дела №).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Байкиева Э.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Байкиева Э.Р. и законного представителя потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения (том 2 л.д. 99-103 уголовного дела №).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Байкиева Э.Р. удовлетворена частично. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкиева Э.Р. отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. 6-7, том 2 л.д. 140-141 уголовное дело №).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкиева Э.Р. отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (том 2 л.д. 159-161 уголовного дела №).

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Байкиев Э.Р. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по данному преступлению оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Байкиевым Э.Р. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8-13, том 3 л.д. 18-29 уголовное дело №).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкиева Э.Р. оставлен без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения (л.д. 14-15, том 3 л.д. 70-72 уголовное дело №).

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с заявленными основаниями.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, вред подлежит возмещению либо в силу прямого указания закона, либо в случае наличия вины лица, его причинившего.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что за истцом признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Основания признания Байкиева Э.Р. невиновным и оправданным по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в этой части является реабилитирующим.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ).

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает период рассмотрения уголовного дела, личность потерпевшего, так как он являлся ранее не судимым, наличие неблагоприятных последствий уголовного преследования для физического или психического здоровья Байкиева Э.Р..

При этом судом учитывается, что обвинение по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ являлось единственным поводом и основанием для избрания Байкиеву Э.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом того, что необоснованно предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ имело место, в этой части уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию. В связи с подозрением в совершении преступления в отношении истца Байкиеву Э.Р. избиралась органами предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая продолжала действовать в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и была отменена только с оправданием истца приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности обусловили нравственные страдания истца, в связи с чем понесенные страдания подлежат компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации судом учитывается, что истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств существенного изменения качества жизни, отношения окружающих лиц, изменений в состоянии здоровья и самочувствия истца в период времени с даты незаконного привлечения Байкиева Э.Р. к уголовной ответственности и применении в отношении него меры пресечения до даты реабилитации истца.

Также суд принимает во внимание, что истом не представлено доказательств того, что в связи вместе с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде истец значительно претерпел неудобства и ограничения с связи с примененными к нему мерой (действительная невозможность выезда за пределы населенного пункта, где истец проживает, отмена запланированных поездок и т.п.). С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ее подлежащей взысканию в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байкиева Эмилия Рашидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Байкиева Эмилия Рашидовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Байкиева Эмилия Рашидовича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>