Решение от 31.10.2024 по делу № 8Г-31379/2024 [88-33527/2024] от 26.09.2024

УИД 61RS0024-01-2014-001449-04

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-33527/2024

№ дела суда 1-й инстанции 13-373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   31 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Толстокожина Владимира Александровича по доверенности Толстокожиной Ирины Владимировны на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 августа 2024 года об индексации денежных сумм по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Толстокожину Владимиру Александровичу, Матвеевой Татьяне Анатольевне об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности,

установил:

Толстокожин В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.07.2014 г. исковые требования истца Толстокожина В.А. удовлетворены - судом постановлено выплатить Толстокожину В.А. в сумме 370000,00 руб., в том числе: рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок - 350000,00 руб., убытки – 20000,00 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 30.05.2024 г. в удовлетворении требований заявления Толстокожина В.А. об индексации денежных сумм отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.08.2024 г. определение Аксайского районного суда Ростовской области от 30.05.2024 г. отменено, с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Толстокожина В.А. взыскана сумма индексации за период с 18.07.2014 г. по 05.09.2014 г. в размере 1399,64 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Толстокожина В.А. по доверенности Толстокожина И.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленные по делу определение и апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на незаконность и необоснованность постановленных по делу судебных актов.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы представителя Толстокожина В.А. по доверенности Толстокожиной И.В., проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановленного апелляционного определения и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ предметом кассационного пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления, а определение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением, то проверке судом кассационной инстанции подлежит только апелляционное определение.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Разрешая заявленные Толстокожиным В.А. требования об индексации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действий по исполнению решения суда, также отсутствуют сведения о предъявлении судебного акта к исполнению, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, и, отменяя определение Аксайского районного суда Ростовской области от 30.05.2024 г., исходил из того, что согласно информации, представленной Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18.07.2014 г. было исполнено 05.09.2014 г., путем перечисления денежных средств на счет Толстокожина В.А., открытый у нотариуса Сафроновой Е.В.

С учетом положений ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 34-П, взысканные на основании решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.07.2014 г. денежные средства в размере 370000,00 руб. подлежат индексации за период с 18.07.2014 г. по 05.09.2014 г. и составляют 1399,64 руб.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием судебного акта суда апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы представителя Толстокожина В.А. по доверенности Толстокожиной И.В. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждениям представителя Толстокожина В.А. по доверенности Толстокожиной И.В., судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░.