Решение по делу № 2а-2263/2022 от 21.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца адвокат Аверьянова В. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя административного ответчика Григорьевой В. Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Крючкова Сергея Александровича к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения №, расположенного в <адрес> <адрес> незаконным, обязании перевести нежилое помещение в жилое,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что является собственником нежилого помещения №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение № по вышеуказанному адресу имеет кадастровый №, является нежилым, расположено на техническом этаже и имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей. По мнению административного истца, имеются основания для перевода указанного помещения из нежилого в жилое, т. к. данное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В этом же доме, только во втором корпусе на техническом этаже, который является шестым этажом дома по вышеуказанному адресу, уже имеются зарегистрированные в ЕГРН жилые помещения в виде квартир.Кроме того, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного ответчика в переводе помещения №, принадлежащего ФИО1, расположенного непосредственно рядом с его помещением, из нежилого в жилое признан незаконным, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Данное решение вступило в законную силу.Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. административный истец уже обращался к административному ответчику с просьбой о переводе указанного помещения из нежилого в жилое, однако, ему было рекомендовано газифицировать его, что им было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к административному ответчику с заявлением о переводе указанного помещения из нежилого в жилое, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к административному ответчикус заявлением о переводе указанного помещения из нежилого в жилое, приложив все необходимые документы.Однако, в его адрес было направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе в переводе в жилое помещение из нежилого без указания причин отказа, сославшись лишь на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Административный истец пытался выяснить причины данного отказа, приходил на прием в администрацию. Административный истец просит признать вышеуказанный отказ незаконным, обязав административного ответчика перевести нежилое помещение в жилое.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда без вручения, а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что административный истец является собственником помещения, находящегося на техническом этаже дома, на котором имеются квартиры, которые переведены в жилое помещение. Административный истец неоднократно обращался к администрации, представлял документы о том, что им произведены определенные работы, техническое заключение также подтверждает возможность перевода помещения в жилое. В отказе администрации не указаны основания, послужившие принятию данного решения.

Представитель административного ответчика возражала относительно заявленных требований по причине того, что административный истец 3 раза обращался в администрацию, но техническое заключение представлено только в рамках судебного заседания.Кроме того, считают, что данный отказ вынесен законно с учетом протеста, внесённого в администрацию Гатчинской городской прокуратурой.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела Крючкову С.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с кадастровым паспортом, нежилое помещение, кадастровый №, площадью № кв.м, расположено на техническом этаже по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом был заключен договор подряда №-пв на производство проектных работ по газоснабжению, внутренние устройства в вышеназванном нежилом помещении № и договор подряда №-св на выполнение работ по газификации нежилого помещения по заказу населения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был принят законченный строительством объект газораспределительной системы в вышеназванном помещении №, что подтверждается актом, был заключен договор подряда №-Пна подключение, выполнение пуско-наладочных работ, пуск газа в газоиспользующее оборудование объекта газоснабжения, а также договор № № техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (л.д. №).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании отказа администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязании перевести нежилое помещение в жилое (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением в администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Веревского СП ГМР ЛО) о переводе нежилого помещения № по адресу: <адрес> в жилое, предоставив выписку из ЕГРН на данное помещение (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в его адрес администрацией Веревского СП ГМР ЛО направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с несоблюдением п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ. Также, в сопроводительном письме к уведомлению содержались ссылки на п. 17 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (в ред. от 27.07.2020г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением в администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Веревского СП ГМР ЛО) о переводе нежилого помещения № по адресу: <адрес> в жилое, предоставив выписку из ЕГРН на данное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в его адрес администрацией Веревского СП ГМР ЛО направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с несоблюдением п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ. Также, в сопроводительном письме к уведомлению содержались ссылки на п. 17 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (в ред. от 27.07.2020г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением в администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Веревского СП ГМР ЛО) о переводе нежилого помещения № по адресу: <адрес> в жилое, предоставив выписку из ЕГРН на данное помещение, а также пояснительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в его адрес администрацией Веревского СП ГМР ЛО вновь направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с несоблюдением п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ. Также, в сопроводительном письме к уведомлению содержались ссылки на п. 17 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (в ред. от 27.07.2020г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. №).

Как следует из технического заключения по определению технической возможности перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое (квартиру), выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования установлено, что помещение №, расположенное по адресу:<адрес> соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 24.04.2020г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». По результатам обследования помещения 6Н установлено, что условия, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, выполнены в полном объеме, т. е. перевод нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с нормативным документом Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (ред. от 24.04.2020г.), глава 3 п. 4 допускается, т. к. помещение 6Н отвечает всем установленным требованиям (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО6 (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит МО «<адрес> муниципальный район» <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит МО «Гатчинский муниципальный район» ЛО (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит МО «Гатчинский муниципальный район» ЛО (л.д. №).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Таких условий при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 22 ЖК РФ изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г.

Уведомление, направленное в адрес административного истца, не содержит указания на отсутствия каких-либо требований, изложенных в вышеназванном Положении. Вместе с тем, ответ от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Веревского СП ГМР ЛО, направленный в адрес административного истца содержит ссылку на невозможность перевода нежилого помещения в жилое на основании пункта 17 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 27.07.2020г.), в то время как указанное постановление содержит всего два пункта.

При этом, пункт 17 вышеназванного Положения указывает на то, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Однако, указанная норма Положения не может быть положена в основу отказа в переводе нежилого помещения в жилое, т. к. в силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд отмечает, что техническое заключение по определению технической возможности перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, вжилое (квартиру) было составлено ДД.ММ.ГГГГг., т. е. после принятия обжалуемого ответа и не могло быть предметом изучения стороной административного ответчика. Однако, из представленного технического заключения следует, что помещение, принадлежащее административному истцу, по своим характеристикам соответствует жилому помещению, оно изолировано от всех других помещений многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, в нем установлено сантехническое оборудование, газовое оборудование. Нежилое помещение отвечает строительным нормам и правилам для жилых помещений. То обстоятельство, что в доме отсутствует лифт, само по себе не может служить основанием для отказа административному истцу в согласовании перевода нежилого помещения в жилое, поскольку на технический этаж ведет полноценный лестничный марш.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРН следует, что помещения, расположенные на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, используются в качестве жилых помещений.

Таким образом, принадлежащее административному истцу помещение соответствует нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не препятствует обслуживанию и ремонту жилищного фонда многоквартирного дома, не создает реальную угрозу для собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> третьих лиц, а потому обжалуемое решение нельзя признать законным.

При этом, суд отмечает, что в порядке ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 пункт 1).

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (часть 3), а потому суд считает с учетом вышеназванного технического заключения ввиду экономии процессуального времени возложить на административного ответчика обязанность осуществить перевод нежилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Крючкову Сергею Александровичу, в жилое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженный в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе нежилого помещения № в <адрес> <адрес>, принадлежащего Крючкову Сергею Александровичу, в жилое.

Обязать администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить перевод нежилого помещения № в <адрес>, принадлежащего Крючкову Сергею Александровичу, в жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области