Решение от 09.06.2022 по делу № 2а-2856/2022 от 10.03.2022

№ 2а-2856/2022

22RS0015-01-2021-006343-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 9 июня 2022года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах ФИО6, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2 Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, ОСП Центрального района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО6 и действующая в ее интересах, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент предъявления иска взыскано № руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не предпринято никаких действенных мер принудительного исполнения, а именно не установлено место жительства должника, не установлено место работы, не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом на управление автомобилем, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не предприняты меры по реализации выявленного у должника имущества.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В., выразившееся в длительном несовершении действий по взысканию в пользу ФИО6 денежной суммы 500000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В. устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 изменила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Ермоленко (в настоящее время ФИО3) К.В., выразившееся в неподтверждении места жительства должника и передачу производства №-ИП в период с июля 2021 по октябрь 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала. Пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.В. не проводились действия по установлению места жительства должника, места работы, не приняты меры к реализации выявленного имущества. Она (административный истец) самостоятельно через уголовно-исполнительную инспекцию выяснила место фактического проживания должника в г.Барнауле и сообщила его приставу, после чего было направлено поручение в ОСП Центрального района г.Барнаула, которое длительно не исполнялось, информация о месте жительства должника была передана в ФИО5 только после ее обращения в ОСП Центрального района г.Барнаула. Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Новоалтайского МОСП и ОСП Центрального района привело к нарушению права на своевременно исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца иск поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 оставила удовлетворение административного иска на усмотрение суда. Пояснила, что после поступления исполнительного производства из ОСП Центрального района г.Барнаула был установлен должник, у должника отобрано письменное объяснение, проверено имущественное положение должника, установлено, что он официально не работает, занимается частным извозом, в целях легализации дохода было вынесено постановление об ограничении права пользования автомобилем, после чего должник зарегистрировался в качестве самозанятого, временное ограничение пользования специальным правом было отменено, в настоящее время производятся удержания из дохода должника от деятельности по оказанию услуг такси, а также проводится работа по обращению взыскания на земельные участки, которые арестованы, направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки. На транспортное средство взыскание не может быть обращено, поскольку оно находится в залоге у банка и передано залогодержателю в счет погашения обязательств перед банком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, имеющее длящийся характер, процессуальный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере № руб. Судом в адрес Новоалтайского МОСП ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист на взыскание указанной суммы, поступившее в подразделение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании денежной суммы № руб.

С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ПФР, ФНС, Росреестр.

В связи с полученными ответами о наличии у должника транспортного средства, земельных участков, банковских счетов в кредитных организациях постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено SR, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО10, находящиеся в <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков в <данные изъяты> принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении заявления об объявлении имущества должника в розыск. При этом в постановлении указано, что при проведении проверки имущества должника на преддомовой территории транспортное средство не обнаружено, должник по адресу на момент проведения проверки отсутствовал, в связи с чем получить объяснение о месте нахождения имущества не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 Я.В. от взыскателя поступила информация о проживании должника на территории Центрального района г.Барнаула по адресу ...., в связи с чем судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула осуществить проверку места жительства должника по указанному адресу.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановление посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия было направлено в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула, поступило в указанное подразделение и передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3 (Ермоленко) К.В.

Между тем, исполнительные действия по проверке места жительства должника совершены судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула только в октябре 2021 года, то есть спустя 3 месяца со дня поступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 (Ермоленко) К.В. был совершен выход по адресу ...., где у должника ФИО10 отобрано письменное объяснение, согласно которому он временно проживает по указанному адресу, намерен проживать еще один год – до окончания исполнения наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... поступил запрос от Новоалтайского МОСП о срочном исполнении поручения в отношении ФИО10, после чего в адрес Новоалтайского МОСП было направлено уведомление об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением места проживания должника по адресу .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.В. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП Центрального района г.Барнаула.

После поступления исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Барнаула постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 (Ермоленко) К.В. от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к исполнению с присвоением номера № и в этот же день передано на исполнение в ФИО5 по исполнению особо важных исполнительных производств, где исполнительному производству присвоен №-ИП.

За период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в ФИО5 по исполнению особо важных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно отобраны письменные объяснения у должника ФИО10, вновь проверено его имущественное положение, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании специальным правом (право на управление транспортным средством), после регистрации должника в качестве самозанятого, осуществляющего деятельность водителя такси, ограничение в пользовании специальным правом отменено, обращено взыскание на заработную платы и иные доходы должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест земельных участков в СНТ «Росинка-1», направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельные участки. В отношении автомобиля, принадлежащего должнику, установлено, что он является предметом залога и передан взыскателю (залогодержателю) в рамках иного исполнительного производства в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. На дату рассмотрения данного спора в счет исполнения требований исполнительного производства удержано около 13000 руб.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 ОСП и ОСП Центрального района г.Барнаула с учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 (Ермоленко) К.В. допущено незаконное бездействие, выраженное в длительном неисполнении поручения по проверке места жительства должника ФИО10 по адресу ...., период исполнения поручения, включая саму проверку места жительства и направление результатов в ФИО5, составил более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в то время как ч.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен 15-дневный срок для исполнения постановления о поручении.

Также суд полагает, что незаконное бездействие допущено и судебным приставом-исполнителем ФИО5 Я.В., а именно ею не совершено достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на установление места нахождения должника ФИО10, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Так, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО10 возложена обязанность не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, судебным приставом-исполнителем не был направлен соответствующий запрос в филиал по г.Новоалтайску ФКУ УИИ УФСИН России по АК с целью подтверждения места жительства должника. Между тем, при направлении такого запроса судебным приставом-исполнителем могла быть в более ранние сроки получена информация уполномоченного государственного органа об изменении должником ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ места жительства и убытии на территорию Центрального района г.Барнаула, что позволило бы решить вопрос о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение без направления поручения о проведении проверки места проживания должника.

Кроме того, после направления поручения в ОСП Центрального района г.Барнаула судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением поручения, впервые сообщение о необходимости исполнения поручения направлено в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца, что значительно превышает срок, предусмотренный ч.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ФИО5 Я.В. ограничилась направлением стандартных запросов в кредитные организации и регистрационные органы и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на совершение регистрационных действий, что позволило обеспечить сохранность принадлежащего должнику имущества, однако не было направлено на установление фактического места проживания должника, его доходов.

При этом установление места проживания должника, проверка имущественного положения по месту проживания имело значение для решения вопроса об ограничении должника в пользовании специальным правом (ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также обращении взыскания на земельные участки.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 (Ермоленко) К.В., выраженного в неисполнении поручения по проверке места жительства должника ФИО10 в срок, установленный ч.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В., выраженного в непринятии полного и своевременного комплекса мер по установлению места нахождения должника ФИО10 в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты получения сведений о месте жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая длительный срок установленного бездействия со стороны должностных лиц Новоалтайского МОСП и ОСП Центрального района г.Барнаула, характер взыскания (компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетнего), суд считает допущенные нарушения существенными и нарушающими права взыскателя, поскольку они привели к увеличению срока исполнения требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что применение мер принудительного исполнения, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, стало возможным только после установления места проживания должника.

Поскольку на момент рассмотрения спора перечисленное бездействие окончено, оснований возлагать на административных ответчиков какую-либо обязанность в целях восстановления прав административного истца не имеется.

В то же время суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я.В., выраженного в невынесении постановления о временном ограничении в пользовании должником правом на управление автомобилем, невынесении постановления о принудительном приводе должника, неприменении мер по реализации выявленного у должника имущества, неустановлении места работы, поскольку указанные исполнительные действия могли быть произведены только после установления места нахождения должника, его надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, установлении факта уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю. Официальное место работы у должника также отсутствовало, что было установлено судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в ПФР, ИФНС.

С учетом изложенного административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022