Решение по делу № 33-2257/2020 от 26.02.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2257/2020

Строка № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей: Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа №2-3668/2019

    по иску Былина Виталия Сергеевича к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора в части условия оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «БайкалИнвестБанк»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019г.,

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

    Былина В.С. обратился в суд с иском к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора в части условия оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 27 сентября 2017 г. между ним и АО «БайкалИнвестБанк» был заключен договор потребительского кредита №5323-2708, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1454440 руб. на 36 месяцев под 12,3% годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234-04, а Былина В.С., в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита в установленный срок и оплатить страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 154 440 руб. 27 сентября 2017 г. между Былина В.С. и ООО «Компания ЭКСПЕРТ» заключен договор страхования по трем видам риска, страховой сертификат выдан компанией ООО СК «АСКОР». Сумма страховой премии оплачена Былина В.С. за счет предоставленных ответчиком кредитных средств. В пункте 9 договора потребительского кредита от 27 сентября 2017 г. указано, что заемщик обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком страховой компании. Поскольку условиями заключенного с банком договора прямо предусмотрена обязанность заемщика на заключение договора личного страхования, и при этом истцу не была предоставлена возможность выбора иной страховой компании, Былина В.С., полагая данные услуги навязанными, а условие кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования противоречащим положениям статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с требованием возврата оплаченных в счет страховой премии денежных средств. Требование истца АО «БайкалИнвестБанк» оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, Былина В.С., с учетом уточнения исковых требований просил суд: признать условия кредитного договора №5323-2708 от 27 сентября 2017 г. в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным; взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца в счет денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика - 154440 рублей, в счет процентов за пользование кредитом – 12136,41 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23386,04 руб. за период с 27 сентября 2017 г. по 24 сентября 2019 г., продолжив начисление процентов с 25 сентября 2019 г. до момента фактической оплаты суммы долга в размере 154440 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России и суммы долга 154400 руб.; взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда – 60000 руб., штраф.

        Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать недействительными условия кредитного договора №5323-2708 от 27 сентября 2017 г. в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования. Взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу Былина В.С.: 154440 рублей в счет страховой премии, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования; 12136,41 рублей в счет уплаченных процентов по ставке кредита на страховую премию; 23386,04 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 г. по 24 сентября 2019 г., включительно; 3000 руб. в счет компенсации морального вреда; 96481,23 руб. в счет штрафа, а всего денежная сумма в размере 289443,68 руб. Взыскивать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу Былина В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования в размере 154440 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 25 сентября 2019 г. и по день её фактического возврата. Взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в доход бюджета городского округа г. Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,25 руб. (л.д.118-123).

        АО «БайкалИнвестБанк» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.129-135).

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно положениям частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 названного Закона).

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 7 Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10 статьи 7 Закона)

По смыслу приведенных норм, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика застраховать свой иной страховой интерес. При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему такой услуги.

Указанное требование следует не только из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но из положений статей 10 и 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», возлагающих на исполнителя услуги обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2017 г. Былина В.С. обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства автобуса ПАЗ 4234-04, 2017 года выпуска, стоимостью 2300000 руб. на срок 36 месяцев, в котором содержится отметка о согласии истца на осуществление личного страхования по трем видам рисков – «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность» (л.д.72-76).

На основании данного заявления-анкеты 27 сентября 2017 г. между АО «БайкалИнвестБанк» (банк) и Былина В.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №5323-2708, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1454440 руб. под 12,3% годовых сроком до 27 сентября 2020 г. для целей оплаты части стоимости приобретаемого имущества – автобуса ПАЗ 4234-04, 2017 года выпуска, стоимостью 2300000 руб. по договору купли-продажи от 25 сентября 2017 г., а также оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования (л.д.13-17, 72-76).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества, договор поручительства и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска (смерть заемщика, временная нетрудоспособность, полная утрата трудоспособности) заемщика в аккредитованной банком страховой компании на срок не менее срока кредита (л.д.14).

В день заключения кредитного договора истцом Былина В.С. также подписано заявление, согласно которому заемщиком дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 0112/2016 от 30 декабря 2016 г., заключенному между ООО «Компания ЭКСПЕРТ» и ООО «СК «АСКОР», в отношении жизни и здоровья истца, по страховым рискам - смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы (без ограничения по степени нетрудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни на срок 36 месяцев с 27 сентября 2017 г. по 27 сентября 2020 г. на сумму 1 599 884 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам определено АО «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая премия в размере 154440 руб. подлежала перечислению по реквизитам ООО «Компания ЭКСПЕРТ» (л.д.20,21).

В соответствии с данным заявлением ООО СК «АСКОР» истцу выдан страховой сертификат № 5323-2708 от 27 сентября 2017 г. к договору страхования от несчастных случаев и болезней № 0112/2016 от 30 декабря 2016 г., чем подтвержден факт заключения договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Былина В.С. (л.д. 22).

Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечислены ООО «Компания ЭКСПЕРТ» за счет средств предоставленного истцу кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.54).

19.12.2018 Былина В.С. обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с досудебной претензией, указав на нарушение своих прав потребителя условиями кредитного договора в части возложения на него обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии, просил возвратить оплаченную страховую премию, начисленные проценты за пользование кредитом в данной части, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7,8). Требование истца АО «БайкалИнвестБанк» без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Былины В.С., суд первой инстанции исходил из того, что подписанное Былина В.С. заявление-анкета от 21.08.2017 о предоставлении потребительского кредита доказательством добровольного волеизъявления заемщика на заключение договора личного страхования не является, поскольку, хотя и содержит указание на согласие истца быть застрахованным по трем видам риска, однако сведений о стоимости данной услуги и условиях ее предоставления не содержит. Суд указал, что данное заявление, в том числе отметка о согласии заемщика на страхование выполнены машинописным способом, не предполагающим возможности изменения содержания данного документа заемщиком при его подписании, а все документы по оформлению договора потребительского кредита и присоединению к договору коллективного страхования оформлены в один день – 27.09.2017. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии достаточных оснований полагать, что до заключения договора потребительского кредита заемщик имел возможность повлиять на процесс согласования условий договора, выбрать страховую компанию, а также заблаговременно ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования, т.е. в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) необходимой и достоверной информации о предоставляемых финансовых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, заемщику не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Былина В.С. обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства, в котором содержится отметка о согласии истца на осуществление личного страхования по трем видам рисков – «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность» 21.08.2017, т.е. более чем за месяц до заключения кредитного договора (л.д.72-76).

    На основании вышеназванного заявления 27.09.2017 были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предусмотрена обязанность Былина О.Л. заключить договор страхования с аккредитованной банком страховой компанией, указаны цели использования заемщиком потребительского кредита (займа), а именно: для оплаты приобретаемого транспортного средства и услуг за присоединение к договору коллективного страхования (п.9,п.11Договора) (л.д.13-17).

Кроме того, согласно п.25 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Былина О.Л. подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, выражено согласие с информацией о полной стоимостью кредита, Общими условиями договора, графиком платежей, иными тарифами Банка.

Действительно, п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита не содержит конкретную сумму стоимости услуг за присоединение к договору коллективного страхования, однако материалы дела содержат платежное поручение, составленное отдельным документом, подписанное лично Былина О.Л. о перечислении с его банковского счета страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 154440 руб. (л.д.90).

Кроме того, Былина О.Л. подписано отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым истец уведомлен о возможности досрочного прекращения договора в любое время по его желанию (л.д.20-21).

Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, не получили должной правовой оценки, что привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Былина О.Л., изложенным в заявлении на предоставление кредита, в том числе и о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

О том, что Былина О.Л согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, произведена выдача страхового сертификата (л.д.22).

В соответствии с ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что длительное исполнение договора страхования в течение нескольких лет свидетельствует о том, что исковые требования Былина О.Л. о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительными может свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом по делу, поскольку заявлено спустя несколько лет после заключения договора, тогда как все его предыдущие действия давали заимодавцу и страховщику основания полагаться на действительность сделки, при том, что из условий договора следует, что истец вправе был отказаться от договора страхования в любой момент.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в том числе в целях защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных и исполненных сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора и договора страхования, в связи с чем заявленные исковые требования о признании условия договора недействительным и производных требований о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019г. – отменить.

Принять по делу новое решения.

Былина Виталию Сергеевичу в удовлетворении иска к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора в части условия оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: