Решение по делу № 2-167/2020 от 09.12.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002526-18                    Дело № 2-167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                         г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ярыгина НИ, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу Ярыгина Н.И., в обоснование требований указал, что между истцом и заемщиком Ярыгиным Н.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В обеспечение обязательства был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин Н.И. умер. Задолженность заемщика по кредитному договору на дату смерти составила 232 340,74 руб., в т.ч. основной долг - 209 062,82 руб., просроченные проценты - 11 903,22 руб.,. неустойка - 11 374,69 руб. Просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества и в его пределах сумму задолженности по кредитному договору, составляющую 232 340,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 11 523 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 209 062,82 руб. с 20.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены: на стороне ответчика - нотариус Сосногорского нотариального округа Тимушев А.Б., на стороне истца - АО «Россельхозбанк», в качестве ответчика была привлечена администрация ГП «Войвож».

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано на заключение АО «РСХБ» с Ярыгиным Н.И. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве 3 лиц на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск», ООО «Метлайф», Ярыгин М.Н., Ярыгин С.Н.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи представитель по доверенности Каюрова О.И. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 270,15 руб., в т.ч. основной долг – 32 624,68 руб., проценты – 12 533,78 руб., неустойку по основному долгу – 84,22 руб., неустойку по процентам – 24,47 руб. Дополнительно указал, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена за счет поступления страхового возмещения от АО «СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 414, 86 руб.

Представители ответчика администрации городского поселения «Войвож», 3 лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск» в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу исковых требований не выразили.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК в судебное заседание не явился, будучи извещен, в письменном отзыве возражал против иска, полагая необходимым установить наследников, фактически принявших наследство Ярыгина Н.И. Указал, что имущества, перешедшего в собственность РФ, в настоящее время не имеется, в связи с чем просил отказать в иске к ТУ Росимущества по РК, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

3 лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимушев А.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен, возражений по существу иска не выразил.

3 лицо АО СК «РСХБ-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещено, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях представитель указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и 3 лицом договора коллективного страхования №, а также на присоединение Ярыгина Н.И. к Программе страхования при заключении им 22.10.2015 кредитного договора №1574051/0231.

3 лицо ООО «Метлайф», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве указано на заключение Ярыгиным Н.И. при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» договора страхования, в рамках которого страховая выплата не производилась в связи с несоответствием заявленных рисков Программе страхования.

3 лицо Ярыгин С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Обеспечить его участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи в период отбывания наказания не представилось возможным, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился, возражений по существу иска не выразил, в письменном заявлении указал на отбытие им наказания в период 2010-2020 г.г., ранее не известные ему факты смерти отца и наличия у него кредитной задолженности.

3 лицо Ярыгин М.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, мнения по существу иска не выразил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, 3 лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ярыгин НИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Графиком платежей к кредитному договору предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 6 253,36 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Ярыгиным Н.И. заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, согласно которому предметом залога выступает принадлежащая заемщику квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соответствующая запись об ипотеке произведена Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 договора ипотеки, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимости) на момент заключения договора составляет 394 000 руб.

Кроме того, при заключении указанного кредитного договора Ярыгин Н.И. просил о заключении с ним договора обязательного страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки, а также о подключении его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

По условиям данной Программы страхования, при условии оплаты всех страховых премий Банком, заемщик является застрахованным от наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания. Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита, размер платы за Программу защиты составляет 9,9% от размера задолженности по кредиту на ежегодной основе.

Согласно заявлению Ярыгина Н.И. на включение в Программу добровольного страхования с ООО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, он просил о заключении с ним договора по Программе №, включающей в себя страхование для мужчин в возрасте от 60 лет до 85 лет от рисков смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Как следует из п. 1.1 заявления о предоставлении кредита, заявитель будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всех страховых премий банком.

В п. 6.4 к числу оснований приостановления договора страхования (приостанавливается с 01 числа месяца, в течение которого предусмотрена оплата) указано - неуплата страхователем, то есть ПАО "Совкомбанк", страховой премии в отношении застрахованного лица. В силу п. 5.1 кредитного договора оплата должна производиться за счет кредитных средств.

Смерть Ярыгина Н.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> что следует из справки о смерти №.

Учитывая, что наступившая смерть заемщика не отнесена к страховым рискам по Программе страхования №, оплата страховой премии произведена за первый год, в последующем не оплачивалась, выплата страхового возмещения ООО «МетЛайф» не производилась.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

При разрешении исковых требований АО «Россельхозбанк» судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала и Ярыгиным Н.И. было заключено соглашение о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ярыгина Н.И. по данному соглашению составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 51 981,50 руб., в т.ч. основной долг – 43 756,75 руб., проценты за пользование – 8 142,06 руб., неустойка – 68,15 руб.

Согласно п.15 соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, Ярыгин Н.И. выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы №.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу истца АО «Россельхозбанк» в сумме 44 177,36 руб., в связи с чем истцом заявлено о погашении задолженности Ярыгина Н.И. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала и Ярыгиным Н.И. было заключено соглашение о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячно сумма выплаты по кредиту составляла <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В рамках данного соглашения о кредитовании страхование жизни и здоровья истца не осуществлялось.

Задолженность Ярыгина Н.И. по данному соглашению составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. (истец просит взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> руб.).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По информации ТО ЗАГСа г.Сосногорска, в зарегистрированном браке на момент смерти Ярыгин Н.И. не состоял, брак с КНЕ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

К числу наследников по закону первой очереди Ярыгина Н.И. относятся дети: ЯМН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЯСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом, к нотариусам Сосногорского нотариального округа РК с заявлением о принятии наследства после смерти умершего Ярыгина Н.И. указанные лица не обращались, наследственное дело не заводилось.

Лица, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены. Ярыгин С.Н. на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, период наказания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЯМН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, следует, что на момент смерти Ярыгина Н.И. совместно с ним был зарегистрирован ГЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отнесения его к кругу наследников по материалам дела не установлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за Ярыгиным Н.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – 3-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и обременение на данную квартиру в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

По информации ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Ярыгина Н.И. имеются денежные средства: по счету № – <данные изъяты> руб., по счету № – <данные изъяты> руб.

По ходатайству АО «Россельхозбанк» судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки для установления наследственного имущества, из полученных сведений такого имущества не установлено (транспортные средства, самоходные машины, оружие, денежные средства на счетах в других банках, средства пенсионных накоплений отсутствуют).

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

Согласно информации нотариусов Сосногорского нотариального округа наследственное дело к имуществу Ярыгина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что после смерти Ярыгина Н.И. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, наследство ни кем не принято, в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, право на наследство не оформлено в течение 2-х лет, то есть у наследодателя Ярыгина Н.И. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, претендующие на наследство.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ярыгина Н.И., признается судом выморочным, перешедшим в силу закона городскому поселению «Войвож».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Союза «Торгово-Промышленной палаты г.Ухты», рыночная стоимость указанной квартиры на день смерти Ярыгина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> руб. Выводы эксперта сторонами по делу не оспаривались.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что взыскиваемая ПАО «Совкомбанк» кредитная задолженность по обеспеченному залогом обязательству составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., при этом право преимущественного удовлетворения из его стоимости принадлежит залогодержателю, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации ГП «Войвож» удовлетворить, взыскать с нее в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней выморочного недвижимого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Начальную продажную стоимость следует определить в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

Стоимость выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб. в виде денежных средств на счетах Ярыгина Н.И. в ПАО Сбербанк. Таким образом, ТУ Росимущества отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах суммы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым отказать.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности перед ПАО «Совкомбанк» на время вынесения решения, суд руководствуется следующим расчетом. Размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 315 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 18,9% = <данные изъяты> руб.) + ((<данные изъяты> х 335 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 18,9% = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Однако, поскольку указанная сумма превышает размер перешедшего к наследникам имущества, оснований для взыскания ее с ответчиков в части, превышающей для администрации ГП «Войвож» сумму <данные изъяты> руб., для ТУ Росимущества – сумму <данные изъяты> руб., не имеется.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая одновременное разрешение требований кредиторов, их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, отсутствие полного удовлетворения требований ПАО Совкомбанк за счет залогового имущества, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально причитающимся им долям.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Требования ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк» относятся к четвертой очереди, что предусмотрено статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.3 данной статьи, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в пользу истцов сумму кредитной задолженности пропорционально ее размеру. Сумма долга перед ПАО «Совкомбанк» составит на день вынесения решения 302 607,02 руб., перед АО «Россельхозбанк» - 45 267,15 руб., всего 347 874,17 руб., в т.ч. доля долга перед ПАО «Совкомбанк» составляет 87% (302 607,02 руб./ 347 874,17 руб.), доля долга перед АО «Россельхозбанк» - 13% (45 267,15 руб./ 347 874,17 руб.).

Таким образом, с ТУ Росимущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взыскать 121,45 руб. (139,60 руб. х 87%), в пользу АО «Россельхозбанк» - 18,15 руб. (139,60 руб. х 13%).

Расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат следующему распределению.

ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 523 руб., в т.ч. 6 000 руб. – по оплате неимущественного требования об обращении взыскания на предмет залога. Имущественные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично в пределах суммы 134 121,45 руб. (134 000 руб. + 121,45 руб.), что составит 57% от предъявленных имущественных требований (232 340,74 руб.), пропорциональный размер государственной пошлины составит 3 148,11 руб. (5 523 руб. х 57%).

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3 148,11 руб. подлежит взысканию солидарно с АГП «Войвож» и ТУ Росимущества в пользу ПАО «Совкомбанк».

Учитывая удовлетворение иска в части обращения взыскания на предмет залога, отсутствие в этой части солидарной ответственности ответчиков, понесенные в этой части истцом расходы в сумме 6 000 руб. подлежат полному возмещению ответчиком АГП «Войвож».

АО «Россельхозбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения истцом иска до <данные изъяты> руб. истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., к взысканию с ответчиков заявлена сумма <данные изъяты> руб.

Размер удовлетворенных исковых требований АО «Россельхозбанк» составит <данные изъяты>% (18,15 руб. /45 270,15 руб.), пропорциональный размер государственной пошлины, - 0,62 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк».

При этом суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины могут взыскиваться за пределами стоимости наследственного имущества, поскольку они не входят в стоимость наследственного имущества, распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Войвож», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

с администрации городского поселения «Войвож» в пределах и за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества умершего Ярыгина НИ - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного движимого имущества умершего Ярыгина НИ – денежных средств на счетах №, № в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ярыгиным НИ, в сумме 134 121 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Войвож», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 209 062,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить равной <данные изъяты> руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит выплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ярыгиным НИ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения «Войвож», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 148 руб. 11 коп.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 00 руб. 62 коп., всего 18 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сосногорский городской суд Республики Коми

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                            О.Н.Судовская