Решение по делу № 2-7119/2023 от 19.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захаровой Полине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 88612 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Захарова П.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора, п. 3.9, 4.2.2 общих условий кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 69775 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56150 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 1624 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 12000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69775 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56150 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 1624 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля 26 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 34).

Ответчик Захарова П.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 38-40). О рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности, как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Захаровой П.В. заключен кредитный договор № на сумму 88612 рублей под 6,709 % годовых (л.д. 6).

Составными частями договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Захарова П.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора, п. 3.9, 4.2.2 общих условий кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №.

Согласно заключительному счету задолженность подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Судом, проверив ШПИ №, установлено, что заключительный счет направлен ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Однако, попыток для исполнения обязательства и погашения задолженности Захарова П.В. не предприняла.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 69775 рублей 24 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 56150 рублей 48 копеек;

- просроченные проценты – 1624 рубля 76 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 12000 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчик Захарова П.В. каких-либо возражений относительно заявленного размера задолженности не представила.

АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Захаровой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника.

Суд приходит к выводу, что ответчику о наличии задолженности известно, поскольку основании ее возражений отменен судебный приказ, однако, обязательства по погашению долга не исполняет.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 69775 рублей 24 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2287 рублей 30 копеек подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1146 рублей 63 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1140 рублей 67 копеек (л.д. 33) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Подтверждения несения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суду не представлено, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 рублей 96 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819-820, ст.ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к Захаровой Полине Владимировне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Полины Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69775 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56150 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 1624 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 30 копеек, а всего – 72062 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28.06.2022.

Судья О.В. Никулкина