Решение по делу № 2-457/2016 от 01.02.2016

2-457/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                                                                                г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гилязевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к асмаов в.в. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <адрес>, водитель асмаов в.в., управляя транспортным средством Камаз, г/н №, принадлежащий на праве собственности ему же, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ допустил столкновение с а/м Фиат г/н №, под управлением Кодирова Ш.В., принадлежащий на праве собственности Курбанову А.В. и с а/м Дэу г/н №, принадлежащий Садыкову И.А., вследствие чего автомобили получили значительные механические повреждения. На момент ДТП Курбанов А.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.В. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец перечислил, указанную сумму Курбанову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность асмаов в.в. на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> подлежит возмещению, указанной страховой компанией.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика, как с лица причинившего вред, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

    Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» Дубневский А.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <адрес>, водитель асмаов в.в., управляя транспортным средством Камаз, г/н №, принадлежащий на праве собственности ему же, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ допустил столкновение с а/м Фиат г/н №, под управлением Кодирова Ш.В., принадлежащий на праве собственности Курбанову А.В. и с а/м Дэу г/н №, принадлежащий Садыкову И.А., вследствие чего автомобили получили значительные механические повреждения. На момент ДТП Курбанов А.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.В. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. Истец перечислил, указанную сумму Курбанову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность асмаов в.в. на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, указанной страховой компанией было произведено страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> пропорционально ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием в котором участвовало три транспортных средства.

               Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

               Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

           В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика (управлением асмаов в.в. транспортным средством - источником повышенной опасности в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения) и причинением вреда (механическим повреждениям автомобилю Курбанова А.В.), в связи с чем, асмаов в.в. должен нести гражданско-правовую ответственность.

           Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) если потерпевший выбрал в качестве способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, и стоимость ремонта превысила пределы страховых сумм, указанные в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с причинителя вреда может быть взыскана дополнительная сумма, которая рассчитывается в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, сумма взыскиваемого ущерба в порядке суброгации должна рассчитываться с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

           В данном случае, гражданская ответственность (ОСАГО) асмаов в.в., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возмещению <данные изъяты>, пропорционально ущербу причиненному транспортным средствам, участвовавшим в ДТП. В данном случае страхования компания ответчика (виновника ДТП) произвела в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

           В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, размер материального ущерба заявленный истцом составляет <данные изъяты> – <данные изъяты>), однако на основании вышеизложенного материальный ущерб, подлежащий взысканию с виновного лица в порядке суброгации должен рассчитываться с учетом износа, таким образом согласно калькуляции АТ4404034 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, следовательно, материальный ущерб составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           На основании изложенное, принимая во внимание, что истец не просил об увеличении исковых требований, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к асмаов в.в. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

           На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Следовательно, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░