Решение по делу № 2-60/2024 от 29.12.2023

Дело №

34RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

01 июля 2024 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Анфилатову Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Анфилатову А.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРИМ-АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СТРИМ-АВТО» утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРИМ-АВТО», производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СТРИМ-АВТО» Сергеева М.В. о привлечении Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. в пользу ООО «СТРИМ-АВТО» 970 452 328,62 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворено, произведена замена ООО «СТРИМ-АВТО» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Бобцова А.В. и Анфилатова А.Г. в размере 607 479 743,64 рублей правопреемником Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В целях принудительного исполнения судебного акта Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Бобцова А.В., Анфилатова А.Г., по результатам рассмотрения которого был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Анфилатова А.Г. задолженности по субсидиарной ответственности.

Банк обратился в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № по <адрес>, Филатова Андрея Александровича, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 607 479 734,64 рублей в отношении должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, 850 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, 1528 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, 8089000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

В отношении вышеуказанного имущества должника установлены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек, а должник не исполняет решение суда Банк обращается с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания па земельные участки Анфилатова А.Г.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество Анфилатова Андрея Геннадьевича, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на земельный участок, 850 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок,1528 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Слащевская, <адрес>; земельный участок, 8 089 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Анфилатов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Бобцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО8, ООО «Атамановское», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО21, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО55 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно представленному письменному возражению просит отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку является собственником 4/143 части земельного участка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 этого же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-133516/15-177-384Б Общество с ограниченной ответственностью «СТРИМ-АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРИМ-АВТО», производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СТРИМ-АВТО» Сергеева М.В. о привлечении Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. в пользу ООО «СТРИМ-АВТО» 970 452 328,62 руб.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-133516/2015 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-133516/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРИМ-АВТО» прекращено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворено, произведена замена ООО «СТРИМ-АВТО» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Бобцова А.В. и Анфилатова А.Г. в размере 607 479 743,64 рублей правопреемником Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-133516/15 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-133516/15 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Бобцова А.В. и Анфилатова А.Г. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) 607 497 734,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России Филатовым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анфилатова Андрея Геннадьевича.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах филиала «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), ПАО банк ЗЕНИТ, ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

16.11.20223 постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7НС, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России заведено розыскное дело в отношении Анфилатова Андрея Геннадьевича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России Филатовым А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

- земельный участок, площадью 850 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, площадью 1528 кв.м., кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, площадью 8 089 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

Задолженность по исполнительному производству составляет 607 497 734,64 руб.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения спора на исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Анфилатова А.Г. задолженности в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО).

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Анфилатовым А.Г. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект недвижимости, с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/143 доля земельного участка площадью 8089000+/-24886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Слащевского сельского поселения;

- 3/143 доли земельного участка площадью 8089000+/-24886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Слащевского сельского поселения.

Принадлежащие Анфилатову А.Г. земельные участки не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств о том, что требования исполнительного документа должником Анфилатовым А.Г. исполнено, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ Анфилатову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 113 143,5 руб. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по данному адресу.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Должник Анфилатов А.Г. по исполнительному производству свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполняет, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество в достаточном размере. Требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Анфилатову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства 1528 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 203392,08 руб.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В рассматриваемом случае в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2024-132222845 от ДД.ММ.ГГГГ Анфилатову А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/143 и 3/143 доли земельного участка площадью 8089000 +/-24886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отметил, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Ответчику Анфилатову А.Г. в спорном имуществе принадлежит 1/143 и 3/143 доли земельного участка площадью 8089000+/-24886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требований о выделе его доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретения доли должника.

Руководствуясь положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на доли в праве на спорное имущество.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Анфилатову Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Анфилатову Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Анфилатову Андрею Геннадьевичу путём их описи и ареста с последующей продажей путём реализацией на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Анфилатова Андрея Геннадьевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк «ТРАСТ» (ПАО) об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кумылженский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                                            М.А. Жолобова.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                            М.А. Жолобова