Решение от 17.01.2023 по делу № 33-311/2023 (33-4830/2022;) от 14.12.2022

    Председательствующий по делу                                                                                дело №

    судья Беспечанский П.А.                                           номер дела в суде первой инстанции 2-1452/2022

                                                                                                                  УИД 75RS0№-90

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Комковой С.В., Процкой Т.В.

    при секретаре Поладецкой К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 января 2023 года гражданское дело по иску Созинова Андрея Валентиновича к Федорову Валерию Витальевичу о понуждении к действиям

    по апелляционной жалобе ответчика Федорова В.В.

    на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Федорова Валерия Витальевича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения расположения пристроенного непосредственно к забору курятника и загона для птиц, между земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно привести их в соответствие с п. 5.3.4 СП 30-102-99, осуществить перенос хозяйственных построек – курятника и загона (место выгула) для птиц на расстояние не менее 4 метров от границ земельного участка принадлежащего Созинову Андрею Валентиновичу, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>.

Взыскать с Федорова Валерия Витальевича в пользу Созинова Андрея Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

    истец Созинов А.В. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>. Ответчик Федоров В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>. На границе участков установлен забор из профлиста. Ответчик со своей стороны участка построил курятник и загон для птицы, используя свою сторону забора, как одну из стен деревянной пристройки и как стену загона для птицы, тем самым нарушив нормы дистанцирования (не менее 4 м.) при строительстве построек для содержания птицы, которые регулируются нормами СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». На территории загона для птиц содержатся в клетках кролики. Нахождение построек нарушает права и интересы собственника земельного участка, а именно препятствуют комфортному использованию части земельного участка, имеется сильный неприятный запах фекалий из-за жизнедеятельности животных; в жаркие периоды на территории участка появляются помойные мухи; имеется вероятный риск заражения инфекциями из-за возможных заболеваний птицы и кроликов; согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения недопустимо содержание сельскохозяйственных животных. С учетом уточнений иска просил обязать ответчика в срок 10 дней устранить допущенные нарушения в части расположения пристроенного непосредственно к забору между участками № и № курятника и хозяйственных вспомогательных построек для ведения подсобного хозяйства – загонов для птицы, то есть привести их в соответствие с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «…до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.» (л.д. 9-11, 147-149).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 162-163).

    В апелляционной жалобе ответчик Федоров В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым апелляционную жалобу удовлетворить. Полагает решение суда незаконным, поскольку содержание кур соответствует Правилам содержания домашних животных на территории СП «Смоленское» от <Дата> №. Так, при расстоянии равном 30 метрам от дома, принадлежащего Созинову А.В., до строения, где содержатся куры Федорова В.В., согласно указанным выше правилам разрешается содержать до 75 кур. Согласно отчету № по осуществленному выезду ветеринарных специалистов ГБУ «Читинская СББМ» от <Дата> по состоянию на <Дата> в личном подсобном хозяйстве Федорова В.В. поголовье птицы составляет 23 куры-несушки, 18 голов домашней утки. Выгул и хозяйственная постройка для уток находится в 14,6 м. от границы с участком № (Созинова А.В.), что соответствует пункту 5.3.4 СП 30-102-99. Земельный участок Созинова А.В. соседствует с разными земельными участками, на которых также расположены объекты, которые могут быть источниками неприятных запахов (уборные, выгребные ямы, птичники), на земельном участке самого истца расположена помойная яма, уборная с выгребной ямой. В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, со стороны какого именно земельного участка исходит неприятный запах. Относительно земельного участка ответчика следует принять во внимание, что его личное подсобное хозяйство постоянно проверяют различные государственные службы. <Дата> специалистами ГБУ «Читинская СББЖ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>. По результатам проверки не установлено, что выявленные нарушения ветеринарного законодательства РФ причиняют вред (ущерб) или представляют угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Федорову В.В. указано лишь на необходимость принять меры по изоляции подозреваемых в заболевании птиц и трупов птиц. <Дата> специалистами ГБУ «Читинская СББЖ» по результатам обследования личного подсобного хозяйства Федорова В.В. замечаний не предъявлено. <Дата> по результатам проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> проверки замечаний по содержанию кур также не предъявлено. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, проводились ли подобного рода проверки в отношении земельного участка истца и иных прилегающих к нему земельных участков. Полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права при принятии к производству суда уточненных исковых требований Созинова А.В., поскольку первоначально заявленные требования и уточненные требования являются разными по своей сути (л.д. 171-175).

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Созинов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Отмечает, что факт содержания уток и расположение стационарного (зимнего) курятника истцом не оспаривается, в связи с чем ссылки ответчика на соблюдение требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99 в части расстояния, на котором содержатся утки и расположен стационарный птичник, безосновательны. Исковые требования Созинова В.А. касаются загона (выгула) для птицы (курицы), длиной около 9-10 метров, расположенного вплотную к общему забору между земельными участками истца и ответчика. Данное расположение загона для птицы и летнего курятника нарушает санитарно-бытовые условия СП 30-102-99. Загоны для птицы и летний курятник являются хозяйственными постройками и подпадают под регулирование СП 30-102-99, поскольку они имеют явное общее функциональное применение (содержание птицы) и отвечают всем признакам хозяйственной постройки (вспомогательная постройка для ведения домашнего хозяйства, а именно: для разведения и содержания птицы). Выражает несогласие с доводом апелляционной жалобы в части того, что на земельном участке Созинова А.В., а также вблизи земельного участка истца расположены иные источники неприятного запаха. Проверки компетентными органами проводились по инициативе истца, поскольку из-за сильного запаха и расположения птиц в непосредственной близости Созинов А.В. опасается за свое здоровье и здоровье своих близких, истец лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка, которая примыкает к части земельного участка ответчика, где расположен выгул для птиц и курятник. Вопреки утверждениям ответчика проведенной <Дата> проверкой были выявлены нарушения и Федорову В.В. выдано предписание по соблюдению ветеринарных правил по предотвращению распространения высокопатогенного гриппа птиц. В рамках возражений на апелляционную жалобу истец указывает на то, что соблюдение расстояния, предусмотренного в СП 230-102-99 (пункт 5.3.4), позволит минимизировать возможную опасность для окружающих соседей. Указывает на предпринятые попытки внесудебного урегулирования спора с Федоровым В.В., которые не принесли положительного результата. При этом изменение первоначальных требований иска связывает с возможностью решения спорной ситуации без посягательства на права ответчика (л.д. 205-208).

Третье лицо администрация сельского поселения «Смоленское» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле, их представителей

В судебном заседании ответчик Федоров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по указанным в ней основаниям.

Истец Созинов А.В. выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения ответчика Федорова В.В., истца Созинова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Как следует из материалов дела, Созинов А.В. и Федоров В.В. являются собственниками смежных земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН истец Созинов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:775, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>.

Ответчик Федоров В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:782, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>.

Категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная малоэтажная жилая застройка в жилой зоне ЖЗ (л.д. 224-237).

Из представленных в материалах дела документов следует, что на смежной границе земельных участков ответчиком Федоровым В.В. возведен курятник, а также осуществляется выгул домашней птицы, примыкающей непосредственно к забору.

Согласно ответу администрации СП «Смоленское» от <Дата> на запрос Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:782 в соответствии с Картой зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения «Смоленское», утвержденных решением Совета депутатов СП «Смоленское» от <Дата> №, находится в пределах территории, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов, к территориальной зоне «ЖЗ». Зона малоэтажной жилой застройки (ЖЗ) – используется для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), включающая: индивидуальное строительство, замещение дачных и садовых домов с придомовыми участками для выращивания плодовых, ягодных овощных, бахчевых или иных декоративных и сельскохозяйственных культур, в границах населенных пунктов (л.д. 47).

В рамках письма Управления Росреестра по <адрес> от <Дата>, адресованному Созинову А.В., указано, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:782 расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне малоэтажной жилой застройки, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Смоленское», утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения «Смоленское» от <Дата> №, недопустимо содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с ч.1 ст. 49, п.2 ч.3 ст. 74 ФЗ № Федерального закона от <Дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правообладателю земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:782 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований» (л.д. 45).

Согласно акту внепланового выездного обследования и протокола осмотра от <Дата> Управления Росреестра по <адрес>, в результате проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 75:22:660122:782 установлено, что на земельном участке находятся: объект капитального строительства с кадастровым номером 75:22:660:122:1913 (жилой дом), хозяйственные постройки, постройки для содержания сельскохозяйственных животных, в которых содержатся куры и кролики (л.д. 51-55).

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от <Дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:782 используется с нарушением требований ст. 42 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки СП «Смоленское», утв. Решением Совета депутатов СП «Смоленское» от <Дата> №, усматривается использование земельного участка не по целевому назначению (л.д. 58-59).

<Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении Федорова В.В. составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 60).

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ГБУ «Читинская станция по борьбе с болезнями животных» от <Дата> следует, что Федоровым В.В. содержатся птицы: 23 головы кур-несушек, 18 голов домашней утки, ветеринарно-профилактические мероприятия не проводятся (л.д. 139).

<Дата> в адрес Федорова В.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пп. 4 п. 7 главы 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата> № (л.д. 142-144).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что земельный участок ответчика используется с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», что нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка, ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, не соответствует требованиям закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Созинова А.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от <Дата> №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 1 статьи 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется (часть 2 статьи 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно статье 6 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

    Из приведенных положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» следует, что одним из обязательных условий для ведения личного подсобного хозяйства является использование предоставленного и (или) приобретенного для этих целей земельного участка.

В отношении земельного участка ответчика установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:660122:782 относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная малоэтажная жилая застройка в жилой зоне Ж3.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, используются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата> № П/0412.

Согласно представленной в материалы дела выписки из правил землепользования и застройки СП «Смоленское» зона малоэтажной жилой застройки (Ж3) используется для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), включающая: индивидуальное строительство, размещение дачных и садовых домов с придомовыми участками для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных и сельскохозяйственных культур, в границах населенных пунктом (л.д. 89-92).

Для зоны Ж-3 к основным видам разрешенного использования, не требующим получения зонального разрешения, относятся малоэтажная жилая застройка (индивидуальное строительство; размещение дачных и садовых домов) (код вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору – 2.1), блокированная жилая застройка (код вида разрешенного использования земельного участка – 2.3), обслуживание жилой застройки (код вида разрешенного использования земельного участка – 2.7); к условно разрешенным видам использования, требующим получения зонального разрешения, относятся среднеэтажная жилая застройка (код вида разрешенного использования земельного участка – 2.5); на прочие виды разрешенного использования не может быть получено зональное разрешение.

При этом согласно Классификатору вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрен под ко<адрес>.2.

Изложенные фактические обстоятельства применительно к положениям Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» указывают на то, что деятельность, осуществляемая ответчиком Федоровым В.В. по ведению личного подсобного хозяйства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, не соответствует требованиям закона, на что было указано Федорову В.В. в рамках письма Управления Росреестра по <адрес> от <Дата> № (л.д. 45).

Ссылки апеллятора на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П подлежат отклонению, поскольку касаются иной правовой ситуации, а именно: права собственника земельного участка в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка выбрать и осуществлять вспомогательный вид разрешенного использования без внесения в ЕГРН сведений о таком использовании. При этом из содержания пункта 3 резолютивной части этого постановления следует, что использование земельного участка должно соответствовать содержанию вспомогательного вида его разрешенного использования, в то время как в рамках настоящего дела установлено, что для ответчика возможность выбора в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» исключена в силу территориальной зоны, в которой расположен его земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований Созинов В.В., ссылаясь на прежние фактические обстоятельства как основание иска, в силу предусмотренного частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права изменил предмет своего иска: с требования об обязании ответчика убрать селькохозяйственных животных с территории земельного участка на требование изменить расположение пристроенного непосредственно к забору между земельными участками № и № курятника и хозяйственных вспомогательных построек для ведения подсобного хозяйства (загонов для птицы) (л.д. 10-11, 147-149).

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений процессуального закона в части изменения истцом предмета иска и принятия уточненных исковых требований к производству суда не имеется.

Постановлением Госстроя России от <Дата> № принят Свод правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ 5.3.3 ░░ 30-102-99 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.3.4 ░░ 30-102-99 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 3 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4.1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 4 ░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.) - 1 ░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 ░; ░░░░░░░░░░░░ - 2 ░; ░░ ░░░░░░░░░░ - 1 ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.3.4 ░░ 30-102-99, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.