Решение по делу № 33-1225/2013 от 18.02.2013

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-1225/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Агентству Республики Коми по социальному развитию в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Питель О.А. от 24 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора (в редакции постановления от 23 ноября 2012 года об исправлении описок, ошибок).

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Министерства финансов Республики Коми Смирнова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство Республики Коми по социальному развитию обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Питель О.А. о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2012, указав, что заявителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию заявление поддержал.

Представитель УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Питель О.А. с заявлением не согласились.

Взыскатель Викторова Т.В. участия в судебном заседании не приняла.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 19.02.2010 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Агентство Республики Коми по социальному развитию. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Питель О.А. от 24.09.2012 (в редакции постановления от 23.11.2012) с Агентства Республики Коми по социальному развитию взыскан исполнительский сбор в сумме ... за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа и непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Поскольку, как следует из материалов дела, Агентством Республики Коми по социальному развитию в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены требования исполнительных документов, не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Питель О.А. от 24.09.2012 не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в указанной статье законодателем закреплен порядок исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Доводы о том, что обязанность по доказыванию вины должника в неисполнении судебного акта лежит на судебном приставе-исполнителе, основаны на неверном толковании заявителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 которого установлено, что представление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы является обязанностью должника.

Доводы жалобы о том, что Агентством Республики Коми по социальному развитию предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а также о том, что исполнение судебного постановления о предоставлении жилого помещения требует соблюдения определенной процедуры, неосновательны, так как указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику с начала 2010 года исполнить исполнительный документ и не подтверждают, что должником добросовестно предпринимались все возможные меры для предоставления взыскателю жилья в соответствии с решением суда.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: