Решение по делу № 2-2213/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2213/2022

50RS0046-01-2022-002641-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        21 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием представителя истца Мальсанова Э.С, представителя представитель ФГБУК "АУИПИК" по доверенности Баринова Г.М, представителя ответчиков Чуваева Д.В.Переездчикова К.А, Урадовских А.А., ответчиков Завьяловой А. И, Бортниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Королевой Юлии Алексеевне, Королевой Александре Валентиновне, Королевой Татьяне Анатольевне, Гаврюченковой Ольге Алексеевне, Рябовой Лидии Петровне, Черкасовой Надежде Ивановне, Бортниковой Маргарите Викторовне, Завьяловой Александре Ивановне, Рыбачкину Анатолию Владимировичу, Ивановой Лидии Сергеевне об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>КН <данные изъяты>, относящийся к объекту культурного наследия, признании права собственности Российской Федерации на здание,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось с иском к Королевой Ю. А., Королевой А. В., Королевой Т. А., Гаврюченковой О. А., Рябовой Л. П., Черкасовой Н. И., Бортниковой М. В., Завьяловой А. И., Рыбачкину А. В., Ивановой Л. С.об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>КН <данные изъяты>, относящийся к объекту культурного наследия-Усадьба «Авдотьино», в которой жил и в 1918г умер просветитель Новиков Н.И., XVIII- XIXвв.: восемь каменных «Образцовых» изб, построенных ФИО19 для крестьян» и передаче имущества в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признании права собственности Российской Федерации на здание,- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что Объект недвижимого имущества - Усадьба «Авдотьино», в которой жил и в 1818 г. умер просветитель Новиков Н. И., XVIII-X1X вв,: восемь каменных «образцовых» изб, построенных Новиковым Н.И. для крестьян, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Объект культурного наследия. Усадьба), является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30,08.1960 № и распоряжением Министерства имущественных отношений России от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплен за ФГБУК ««Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

Вышеуказанный объект культурного наследия был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу Приложения № к Постановлению Верховного ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к исключительной федеральной собственности.

Право федеральной собственности на Усадьбу возникло до вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не подлежит обязательной регистрации в соответствии с пунктами 1и 2 ст. 6 названного Закона.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден представленный Правительством Российской Федерации перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

С учетом изложенного, Усадьба продолжает относиться к федеральному уровню собственности.

В состав ансамбля Объекта культурного наследия входит, в том числе, здание - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты>, общей площадью 169,7 кв.м (далее - Здание), общедолевая собственность на которое согласно Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано за: Королевой Ю.А., доля в праве - 4/100; Королевой Т. А. доля в праве – 4/100; Гаврюченковой О.А.,- доля в праве 17/300; Рябовой Л. П., доля в праве - 34/200; Черкасовой Н. И., доля в праве - 16/200; Бортниковой М. В., доля в праве - 2/25; Завьяловой А. И. доля в праве - 17/100; Ивановой Л.С., доля в праве 17/300; Рыбачкиным А.В., доля в праве 17/300.

Представитель истца по доверенности Мальсанов Э.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора               ФГБУК «АУИПИК» по доверенности Баринов Г.М исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Королева Ю.А., Королева Т.А., Гаврюченкова О.А., Рябова Л.П., Черкасова Н.И., Рыбачкин А.В., Иванова Л.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчики Бортникова М.В., Заявьялова А.И. возражают против заявленных требований, просят в иске отказать, поддержали доводы представителей ответчиков. Пояснили, что данным объектом недвижимости пользуются на праве собственности. Домом пользовались, содержали еще наследодатели. Остальные объекты данной Усадьбы пришли в непригодное состояние и разрушены. Никто не осуществлял право владение и сохранение данного объекта культурного наследия. Считают, что пропущен срок исковой давности истребования объекта недвижимости, т.к. владеют и пользуются им открыто и непрерывно.

Представитель Гаврюченковой О.А. по доверенности Урадовских А.А. возражает против заявленных требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указывает на то, что на протяжении длительного времени собственники, а также их правопредшественники осуществляли пользование, владение и распоряжение данных объектом недвижимости, сохраняли и ремонтировали его. Законом предусмотрены иные способы сохранения объекта культурного наследия. В т.ч они могут находиться в частной собственности В данном случае нахождение объекта именно в частной собственности способствовало его сохранению.

Представители ответчиков Рябовой Л.П. по доверенности Чуваев Д.В., Переезчиков К.А. возражают против заявленных требований, представили письменные возражения. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что недвижимости нет. Постановления 1964,1974 г.г. направлены на усиление охраны объектов. Постановление о разграничении права собственности, также не порождает право.

Не представлены документы права собственности РФ. В материалах дела имеются документы о наличии права личной собственности на спорные объекты у правопредшественников ответчиков, возникшее во время СССР. Российской Федерацией узаконивалась собственность. Что касается ссылки на ничтожность сделки и истребовании имущества, то истек срок исковой давности. Истец, а также иные органы Российской Федерации не могли не знать о нахождении данного объекта в собственности ответчиков, которые являются добросовестными владельцами, у них возникло право собственности на данные объекты не движимости, право на жилье.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений с т. Ст. 212, 214 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам следующие полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.09.2003 года № 4454-р за ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации на праве оперативного управления закреплены объекты федеральной собственности, расположенные в московской области, в т.ч. Усадьба «Авдотьино». Предписано произвести регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 утвержден список памятников культуры согласно Приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04,12.1974 № 624 в указанное Постановление от 30.08.1960 № 1327 были внесены дополнения и частично изменения

Вышеуказанный Объект культурного наследия был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 29.12.1991 года

Право федеральной собственности на Усадьбу возникло до вступления в силу Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не подлежит обязательной регистрации в соответствии с пунктами 1и 2 ст. 6 названного Закона.

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 был утвержден представленный Правительством Российской Федерации перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

С учетом изложенного, Усадьба продолжает относиться к федеральному уровню собственности.

В состав ансамбля Объекта культурного наследия Усадьба «Авдотьино» входит, в том числе, здание - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты>, общей площадью 169,7 кв.м (далее - Здание) (восемь каменных «образцовых) изб), общедолевая собственность на которое согласно Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано за: Королевой Ю.А., доля в праве - 4/100; Королевой Т. А. доля в праве – 4/100; Гаврюченковой О.А.,- доля в праве 17/300; Рябовой Л. П., доля в праве - 34/200; Черкасовой Н. И., доля в праве - 16/200; Бортниковой М. В., доля в праве - 2/25; Завьяловой А. И. доля в праве - 17/100; Ивановой Л.С., доля в праве 17/300; Рыбачкиным А.В., доля в праве 17/300.

Право собственности ответчиков не оспорено. Данный объект недвижимости был предоставлен правопредшекственникам       до 1974 года, а исходя из пояснений ответчиков, и до 1960 года, до утверждения списка памятников культуры, но выписки из похозяйсмтвенных книг либо иные документы по истечении длительного срока не сохранились. С момента    включения спорного имущества в состав                                памятника культуры «Усадьба Авдотьино», 1974 г, требования об освобождении имущества и истребовании имущества из незаконного владения не предъявлялись.

Собственник Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, не осуществлял право владения и пользования данным объектом недвижимости, не предпринимал меры к его сохранению. Фактически не осуществляли владение и пользование спорными объектами, несмотря на включение данных объектов в состав объектов культурного наследия Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года.

Сорный жилой дом, как объект недвижимости, был сохранен и поддерживается в надлежащем состоянии силами и на средства ответчиков. Жилой дом используется для постоянного проживания по своему прямому назначению. Ответчики владеют и пользуются спорным объектом открыто и непрерывно, предпринимают меры к его сохранению.

Исходя из представленных документов, Определением Ступинского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о признании за Завьяловой А.И. и Леоновой Г.И. право собственности на 17/200 долей спорного домовладения в порядке наследования по закону. Право собственности наследодателя Рогачева И.Д. возникло на основании договора купли-продажи домовладения от 1968 года.

Земельные участки, принадлежащие ответчикам, под домом находятся в собственности ответчиков. Право собственности ответчиков, их правопредшественников, наследодателей возникло на основании вступивших в законную силу решений суда, договоров купли-продажи, в порядке наследования по закону и т.п.. Все ответчики являются добросовестными приобретателями, истцом не представлено доказательств недобросовестности приобретения ответчиками имущества. Истцом не представлено доказательств того, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Исковые требования относятся к виндикационному иску. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре. право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли. Данные обстоятельства истцом не доказаны.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Право собственности ответчиков не оспорено. Ответчикам спорный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, данные лица не могут быть лишены права собственности, также как и выселены из жилого помещения иначе как по решению суда. Также не допускается принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного отчуждения. Все ответчики являются добросовестными приобретателями имущества, которое в сроки, установленные законом не было истребовано.

Пунктом 1 статьи 196унктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, сроки исковой давности для оспаривания вышеуказанного договора истекли.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиками Королевой Ю.А., Королевой Т.А., Гаврюченковой О.А., Рябовой Л.П., Боротовой М.В., Завьяловой А.И., которые присоединились к письменным доводам представителя ответчика Чуваева Д.В. заявлено о применении срока исковой давности. Данные обстоятельства являются основанием к отказу заявленных требований, поскольку органы государственной власти должны знать о наличии регистрации права собственности ответчиков на сорное имущество, изменении статуса спорного объекта, а также осуществлять надлежащим образом полномочия по использованию и распоряжению спорным объектом, что сделано не было.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое Территориального управления Росимущества в Московской области к Королевой Юлии Алексеевне, Королевой Александре Валентиновне, Королевой Татьяне Анатольевне, Гаврюченковой Ольге Алексеевне, Рябовой Лидии Петровне, Черкасовой Надежде Ивановне, Бортниковой Маргарите Викторовне, Завьяловой Александре Ивановне, Рыбачкину Анатолию Владимировичу, Ивановой Лидии Сергеевне об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>КН <данные изъяты>, относящийся к объекту культурного наследия, признании права собственности Российской Федерации на здание,- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                                                               Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 октября 2022 года

         Судья:                                                                                Середенко С.И.