Решение по делу № 1-527/2022 от 26.07.2022

УИД 66RS0010-01-2022-002413-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                               24 ноября 2022 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретарях Симонове А.И., Поздиной К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова К.К., Ашеева Е.П.,

подсудимой Зыряновой Е.В., защитников - адвокатов Борисенко Н.В., Макаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зыряновой Елены Викторовны, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зырянова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2022, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, не позднее 16 часов 22 минут, у Зыряновой Е.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у Г в (место расположения обезличено), после совместного распития алкоголя с последней, достоверно зная о месте хранения потерпевшей Г в указанной двухкомнатной квартире изделий из золота, а именно в закрытом на замок ящике прикроватной тумбы, стоящей в одной из комнат, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из золота, принадлежащих Г, путем незаконного проникновения в обозначенный ящик, являющийся хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, Зырянова Е.В., в тот же период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в (место расположения обезличено), убедившись, что Г спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, вошла в комнату, где находилась прикроватная тумба с ящиком, закрытым на замок, являющимся хранилищем для ценного имущества, найдя ключ от замка в той же комнате, открыла замок указанного ящика, в который незаконно проникла и из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила изделия из золота, а именно:

-серьгу из золота 585 пробы, в виде двух соединенных между собой цветков с раскрытыми тремя лепестками, длиной 6 см, весом 8,48 граммов, с вставками – 2 камнями сапфирами синего цвета круглой формы и 213 камнями фианитами белого цвета, стоимостью 6300 рублей за 1 грамм, всего стоимостью 53 424 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, в виде морской звезды, размером 17,5, весом 5,5 граммов, с вставками–2 камнями фианит белого и черного цветов, стоимостью 5 000 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, в виде овала, размером 17, весом 4, 2 грамма, с вставкой - камнем фианит темно-зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, в виде волны (зигзага), размером 13,5, весом 1, 97 граммов, со вставкой из белого золота, стоимостью 7 000 рублей,

а всего на общую сумму 77 424 рублей, принадлежащие Г

С похищенным чужим имуществом, принадлежащим Г, Зырянова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий Зыряновой Е.В. потерпевшей Г причинен материальный ущерб на сумму 77 424 рубля, являющийся для нее значительным ущербом.

Обвиняемая Зырянова Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Зырянова Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Ходатайство Зыряновой Е.В. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Зырянова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Г не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству Зыряновой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство Зыряновой Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Зыряновой Е.В. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Зыряновой Е.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

При этом суд учитывает, что Зыряновой Е.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Зырянова Е.В. не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зыряновой Е.В., суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное

способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых поясняла об обстоятельствах преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества в результате чего часть имущества возвращена потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близкому родственнику – матери.

Как установлено в судебном заседании, преступление Зыряновой Е.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Зыряновой Е.В., которая в суде пояснила, что совершила преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку она утратила контроль над своими действиями, в трезвом состоянии она бы не совершила данное преступление, контролируя своё поведение, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимую, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ей наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимой Зыряновой Е.В. возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой за совершенное преступление в виде штрафа в силу ее имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому Зыряновой Е.В. размера наказания правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования к подсудимой Зыряновой Е.В. потерпевшей Г предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей, которые признаны подсудимой в судебном заседании, подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ в размере 23 000 рублей с учетом передачи потерпевшей на хранение купюры номиналом 1 000 рублей, признанной вещественным доказательством.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Зыряновой Елены Викторовны признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить Зыряновой Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Зыряновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зыряновой Елены Викторовны в пользу Г 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек Зырянову Е.В. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-пару серег из золота 585 пробы, весом 8,48 граммов, с 2 камнями сапфир синего цвета и 213 камнями фианит белого цвета, ярлык на покупку указанной пары серег; купюру номиналом 1 000 рублей серии сэ №..., хранящиеся у потерпевшей Г, после вступления приговора в законную силу – оставить во владении и распоряжении потерпевшей Г (т. 1. л.д.47-50, 128-132);

-пластмассовую банку, металлическую шкатулку в виде «Сундучка», металлический портсигар, хранящиеся у подсудимой Зыряновой Е.В., после вступления приговора в законную силу – оставить во владении и распоряжении осужденной Зыряновой Е.В. (т. 1. л.д.128, 133-135);

-залоговый билет № №... от 01.07.2022, заявление от Зыряновой Е.В. к данному залоговому билету; залоговый билет № №... от 02.07.2022, заявление от Зыряновой Е.В. к данному залоговому билету - хранить в уголовном деле (т. 1. л.д. 61-67, 78);

-диск с видеозаписью от 01.07.2022 и двумя видеозаписями от 02.07.2022 с камер видеонаблюдения ООО «Г» по (место расположения обезличено), хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.47, 78);

-след руки на отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                          Т.В. Шалагинова