Решение по делу № 33-2092/2016 от 08.07.2016

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-2092

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» августа 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частным жалобам ОАО «Газпром газораспределение Иваново», Корнева Д.Г.

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года по заявлению Черных Н.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1076/2016 по исковому заявлению Черных Н.А. к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать технические условия,

у с т а н о в и л а :

Черных Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором спросила разъяснить порядок и способ исполнения указанного решения суда, а именно являются ли технические условия № 1046 от 01.04.2016 года надлежащим способом исполнения решения без включения в них информации, предусмотренной п. 37 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314, и сведения о каком газопроводе, к которому планируется подключение объекта заявительницы подлежат указанию в технических условиях.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2016 года по делу № 2-1076/2015 был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 24.03.2016 года судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Б.Н.Д. возбуждено исполнительное производство № 10346/16/37003-ИП в отношении ОАО «Газпром Газораспределение Иваново».

Во исполнение указанного судебного постановления Обществом в адрес заявительницы направлены технические условия № 1046 от 01.04.2016 года, в которых имеется указание на то, что при заключении договора о подключении технические условия будут дополнены информацией, предусмотренной вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314. Одновременно с названными техническими условиями Общество направило в адрес заявительницы технические условия № 1046/1 к договору на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20П-0493 от 01.04.2016 года. При этом в технических условиях 1046/1 не имеется указания на заявку на технологическое присоединение от 16.03.2015 года, вместе с ними в адрес Черных Н.А. направлен и договор на технологическое присоединение к указанной сети газораспределения.

Как указывает сторона заявителя, технические условия № 1046 от 01.04.2016 года не содержат информации о газопроводе, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение), о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе, о диаметре и материале труб, об обязательствах заявителя по оборудованию подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа, о других условиях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, учитывающих конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения, предусмотренной п. 37 Правил, несмотря на прямое признание должником наличия заявки на технологическое присоединение от Черных Н.А.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года заявление Черных Н.А. удовлетворено. Суд разъяснил способ исполнения судебного акта, указав, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1076/2015 года по иску Черных Н.А. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию и обязании выдать такие технические условия подлежит исполнению путем выдачи технических условий к договору на технологическое присоединение объекта капитального строительства Черных Н.А., расположенного на земельном участке с кадастровым № …, находящимся по адресу: «данные изъяты», к газораспределительной сети Корнева Д.Г., отвечающих, в том числе и содержанию п. 37 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314.

С определением не согласно ОАО «Газпром газораспределение Иваново», в частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считает, что суд вышел за пределы рассмотренных исковых требований, просит определение суда отменить и вынести новое определение о разъяснении судебного решении, признав ОАО «Газпром газораспределение Иваново» исполнившим решение суда.

С определением не согласен Корнев Д.Г., в частной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что суд вышел за пределы рассмотренных исковых требований, просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления ЧерныхН.А.

Частные жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и Корнева Д.Г. в соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» по доверенности Хасанова М.С., представителя Корнева Д.Г. по доверенности Ковалеву Е.В., поддержавших доводы частных жалоб, представителя Черных Н.А. по доверенности Воронина В.Г., возражавшего на жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и Корнева Д.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2015 года, вступившим в законную силу 16.09.2015 года, удовлетворены исковые требования Черных Н.А. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново». Суд признал незаконным отказ ответчика в выдаче технических условий на газификацию и обязал Общество выдать истцу технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № …, находящемся по адресу: «данные изъяты».

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2016 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016 года, а, соответственно, с указанной даты, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу № 2-97/2016 по исковому заявлению Черных Н.А. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» об обязании выдать технические условия на газификацию объекта, на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из названных судебных постановлений следует, что суд пришел к выводу о признании незаконным отказа Общества в выдаче Черных Н.А. технических условий на присоединение ее объекта недвижимости к газораспределительной сети Корнева Д.Г. и наличии технической возможности подключения к ней названного объекта. На основании названного судебного решения, разрешившего спор по существу, был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым в отношении ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» 24.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 10346/16/37003-ИП, предмет взыскания указан как обязанность должника выдать технические условия взыскателю Черных Н.А.

29.03.2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о необходимости в пятидневный срок исполнить решение суда, во исполнение которого Общество 07.04.2016 года направило в адрес пристава копию квитанции № … об оплате отправления и описи вложения в ценное письмо, подтверждающие направление 06.04.2016 года на имя Черных Н.А. технических условий на подключение к сетям газораспределения.

Факт направления в адрес Черных Н.А. и получения технических условий № 1046 и № 1046/1 последней не оспаривался, однако она считала, что они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих исполнение Обществом судебного решения, поскольку технические условиям № 1046 (краткие), выданные в соответствии с п. 28 Правил не содержат указания на наличие технической возможности о подключении к газораспределительной сети Корнева Д.Г., а условия № 1046/1 (полные), выданные в соответствии с п. 37 Правил содержат указание на возможность подключения к сети газораспределения № … от 01.04.2016 года, принадлежащей Обществу, а не Корневу.

Как следует из содержания п. 28 Правил, технические условия должны содержать следующие данные о максимальной нагрузке (часовой расход газа); сроках подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; сроке действия технических условий.

Согласно содержанию п. 37 тех же Правил, технические условия, направляемые заявителю исполнителем в 30-дневный срок со дня получения от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении), дополняются следующей информацией: а) о газопроводе, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; в) о диаметре и материале труб; г) об обязательствах заявителя по оборудованию подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа; д) о других условиях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, учитывающих конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения.

Из содержания названных пунктов Правил следует, что при наличии лишь заявления о выдаче технических условий подлежат выдаче технические условия, содержащие объем информации, закрепленной п. 28, а при представлении лицом заявки на подключение (технологическое присоединение) они должны быть дополнены информацией, отражение которой в них предусмотрено п. 37 вышеуказанных Правил.

Как было установлено судом при разрешении спора по существу, 22.01.2015 года Черных Н.А. обратилась в Общество с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома. Ей в этом было отказано, ввиду отсутствия согласия собственника существующего газопровода низкого давления о возможности подключения.

16.03.2015 года Черных Н.А. снова обратилась в организацию заинтересованного лица, однако уже с заявкой на технологическое присоединение, в удовлетворении которой ей также было отказано по вышеизложенному мотиву.

Учитывая подачу заявки Черных Н.А. на технологическое присоединение к сети газораспределения Корнева Д.Г., то обстоятельство, что судом ранее уже был сделан вывод о незаконности отказа Обществом заявительнице в выдаче технических условий, вопреки доводам жалоб суд правомерно пришел к выводу, что краткие технические условия на подключение объекта незавершенного строительства Черных Н.А. к газораспределительной сети Корнева Д.Г. должны быть дополнены информацией, предусмотренной п. 37 Правил, в связи с чем заявление Черных Н.А. о порядке и способе исполнения судебного постановления подлежало удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы Общества о том, что им исполнено решение суда, поскольку Черных Н.А. выданы технических условий №1046 от 01.04.2016 года. Указанные технические условие в нарушение требований п. 37 Правил подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314, не содержат в себе необходимой информации, в том числе сведения о газопроводе, к которому планируется подключение объекта заявительницы.

Доводы жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о том, что суд при разрешении заявления Черных Н.А. вышел за пределы разрешенных судом исковых требований и изменил содержание решения суда, несостоятельны. Как следует из материалов дела, заявленные Черных Н.А. требования направлены на устранение неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда от 09.06.2015 года. Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, при наличии выданных ОАО «Газпром газораспределение Иваново» технических условий № 1046 от 01.04.2016 года, в которых имеется указание на то, что при заключении договора о подключении технические условия будут дополнены информацией, предусмотренной вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314, и технических условий № 1046/1 к договору на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20П-0493 от 01.04.2016 года, без указания на заявку на технологическое присоединение от 16.03.2015 года, с приложением договора на технологическое присоединение к сети газораспределения Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разъяснения порядка и способа разъяснения исполнения постановленного судебного акта. Относительно указанных обстоятельств заслуживающими внимания являются доводы возражений истца (заявителя) о том, что фактически во исполнение судебного решения от 09.06.2015 года ответчиком произведена выдача двух невзаимосвязанных технических условий на основании одного судебного решения, которым разрешены требования истца о выдаче технических условий в соответствии с положениями указанных выше Правил подключения (технологического присоединения). Таким образом, требования ЧерныхН.А. заявлены обоснованно и рассмотрены судом правомерно.

Доводы жалоб о том, что требования Черных Н.А. основывались на поданном ей заявлении о выдаче технических условий, при этом Черных Н.А. не была подана заявка о подключении, на основании которой должен быть заключен договор о подключении, одним из существенных условий которого является плата за технологическое присоединение, на правильность выводов суда не виляет. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд, Черных Н.А. были поданы заявления, как о выдаче технических условий, так и о подключении, о чем установлено в решении суда от 09.06.2016 года. Не могут быть приняты во внимание доводы о неурегулированности существенного условия договора о подключении – платы за подключение, поскольку этот вопрос не являлся предметом рассмотрения дела, и, в случае возникновения, подлежит разрешению в ином порядке.

Судом первой инстанции правомерно разрешены требования заявителя в рамках рассмотренных требований истца, при этом факт необходимости дополнения технических условий №1046 от 01.04.2016 года информацией, предусмотренной вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314, Обществом не оспорен.

Оценивая доводы жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново», судебная коллегия приходит к выводу, что они направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения. Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было.

Доводы жалобы Корнева Д.Г. об отсутствии неясностей в фактически исполненном ОАО «Газпром газораспределение Иваново» решении суда и допущении судом изменения содержания решения суда, несостоятельны и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Фактически доводы жалобы Корнева Д.Г. повторяют позицию ответчика, выраженную в несогласии с вынесенным определением. При этом каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта в жалобе Корневым Д.Г. не приведено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, и правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частные жалобы ОАО «Газпром газораспределение Иваново», Корнева Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи