Решение по делу № 8Г-3917/2020 [88-4670/2020] от 10.06.2020

                                                                                                                 88-4670/2020

                                                      2-448/2019

                                27MS0060-24052019-2-000448

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Волкова А.А., Волковой Т.И., поступившую 10 июня 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Волковой Татьяне Ивановне, Волкову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 6 июня 2019 года исковые требования АО «Теплоэнергосервис» удовлетворены. С Волковой Т.И., Волкова А.А. в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскана задолженность за потребленное теплоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 41 162 рубля 02 копейки, расходы на получение информации о зарегистрированных правах в размере 1 100 рублей, компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 86 копеек.

Апелляционным определением Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков А.А., Волкова Т.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из дела видно, что Волкова Т.И. с 23 января 1997 года является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оборудованном централизованной системой отопления.

Согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18 июля 2011 года № 274 жилищно-коммунальные услуги в Охотском районе, в частности услуги по поставке тепловой энергии с 1 сентября 2011 года предоставляются АО «Теплоэнергосервис» (далее – общество).

В 2007 году в квартире произведено переустройство, для обогрева используется электрическое отопление, в связи с чем собственник не оплачивает услуги отопления, предоставляемые обществом.

За период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2017 года за Волковой Т.И. образовалась задолженность в размере 43 696 рублей 88 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности, суды исходили из того, что Волкова Т.И. как собственник жилого помещения несёт обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), в том числе за услуги теплоснабжения, поскольку квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления. Волков А.А. как член семьи собственника несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (части 3 статьи 31 ЖК РФ). Суды отклонили доводы ответчиков о переоборудовании жилого помещения и изменении системы отопления на местное от электричества, так как оно произведено без проектной документации по демонтажу системы центрального теплоснабжения и установки системы автономного отопления и при отсутствии оснований для его согласования органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 26 ЖК РФ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Волков А.А., Волкова Т.И. ссылаются на то, что суды дали неправильную оценку представленным им документам, подтверждающим согласование в 2012 году переустройства квартиры администрацией рабочего поселка Охотск в установленном законом порядке.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которая судом кассационной инстанции не производится и основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не является.

То обстоятельство, что с сентября 2007 года по январь 2015 года плата за отопление по квартире ответчиков не начислялась, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку доказывать законность произведенного переустройства должны ответчики, то на них лежит обязанность представить суду соответствующие доказательства. Каких-либо оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 46-П от 20 декабря 2018 года, являются ошибочными, поскольку по делу не установлено, что ответчики перешли на обогрев жилого помещения с помощью индивидуальной системы теплоснабжения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А.А., Волковой Т.И. – без удовлетворения.

Судья                                                               Н.Л. Хребтова